¿Puede un pais asumir una falta de gobierno durante un año, lo que provoca una deuda pública cercana al 100% del PIB, referenciando sus bonos en estos momentos tres veces más elevado que ha comienzos de año, en relación al marco aleman?. Resulta dificil de imaginar una sucesión tan nefasta de acontecimientos para cualquier economía , pero ademas existen coyunturas socio-politicas, que lo pueden empeorar todo mucho más. Este es el ejemplo de Bélgica.
En las elecciones generales de Junio, el partido nacionalista (NUA), se convirtio en el más votado por sus ciudadanos, mientras que en la francofona Valonia, lo fueron los socialistas. En posteriores negociaciones para formar coalición, ha provocado importantes tensiones entre los demás partidos políticos. Pero el NUA ha establecido como prioritario una reforma federal del estado antes de formar gobierno, lo que ha provocado una paralización de todo el sistema del estado que puede perdurar durante meses, hasta que se lleguen a algun acuerdo que satisfaga a todos los partidos. Pero mientras esto sucede, se conforman varios escenarios claramente restrictivos para el desarrollo adecuado de un estado soberano. Si se repitiesen elecciones, ante la mayoria del NUA, se precipitaría Bélgica por el camino del separatismo. Si los partidos acordasen transferencias a sus regiones, en virtud de acuerdos que ya han sido establecidos, estas recibirian del estado 15.8oo millones de euros para afrontar los gastos. Pero el problema principal radica en los ingresos fiscales que le corresponderian. Segun los socialistas seria suficiente con el 10% de impuestos transferidos del estado central, a lo que el NUA, pide un 50%. Toda está situación elevaría la deuda pública y el total del déficit del estado.
REFLEXIONES FINALES:
Está imposición de estado federalista, es claramente insostenible. Tanto el estado federalista creado, o las administraciones regionales carecerian de recursos suficientes para cubrir sus gastos, siendo finalmente incapaz de financiar la deuda Belga. Surgiria el desmembramiento del pais, ya que ningun partido político con poder, tendria interes en sustentar el estado Belga en su conjunto.
Dicho desmembramiento nunca podría salir de algun acuerdo pactado entre partidos, ya que cada partido tiene adjudicado su trozo del pastel, por el voto del ciudadano.
Recientemente los francófonos han establecido que Valonia y Bruselas deberían constituir la nueva Belgica resultante, dejando que los flamencos decidan si quieren separare de ella. Los flamencos por su parte, tambien reclaman derechos sobre Bruselas.
REFLESIONES FINALES PERSONALES:
El florecimiento de una izquierda radicalizada, camuflada en partidos de centro-izquierda, supone un peligro claro en la imposición de sistemas federalistas a los estados. Para la consecución de este fin, se tienen que apoyar ideologias nacionalistas pues tienen claramente intereses comunes. Una izquierda radicalizada necesita de los nacionalistas, para imponer un estado, cuya fuerza y soberania sea diferente a lo existente, guiados por partidos políticos fuertemente influenciados por ideologias excluyentes.
Esta situación se agrava de una forma evidente, ya que la situación económica global es mala. Para crear un estado federalista, es imprescindible tener una económia solvente, ya que sus ciudadanos consumiran muchos recursos internos. Al no tener suficiente cápital para mantener dicho estado, repercutira proporcionalmente al bienestar social. Para justificar la inviabilidad de estos desarrollos socio-politicos, seran culpables el cápital, los ricos, etc, etc... ya que la deuda sera insostenible, encauzando la necesidad social hacía un gobierno de un socialismo restrictivo.
Cualquier escenario federalista tendra como hándicap, elevados costes socio-politico-financieros, con graves tensiones sociales, ya que todas las partes creeran estar legitimadas por el voto de sus ciudadanos, siendo el ciudadano el que realmente sustentara todo este entramado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario