Exíste un principio general dela teoria Freudiana, en el progreso de las etapas del individuo. En la etapa bucal, el bebé obtiene la mayoria de sus placeres a traves de la boca, y uno de ellos en particular, el del dominio. Debemos recordar que lo unico que el bebé puede hacer bien es el chupar. En todo lo demás es ineficiente e incapaz, esto constituye el precursor más temprano de la estimación de sí mismo, entonces está es la unica forma en que el bebé, puede experimentar él placer de un dominio,(eficiencia, control, autoexpresión). Pero no tarda el niño en dasarrollar otras capacidades de dominio y control. La motilidad y las capacidades sensoriales, se desarrollan tambien sufucientemente durante la etapa llamada "anal", para proporcionar sentimientos de placer y dominio de sí mismo. Pero lo que es importante aqui, es que el bebé oral, tiende a saciarse y aburrirse de su dominio bucal del mismo modo que empieza a aburrirse de la leche sola. En una situación de elección libre, tiende a renunciar a la leche del pecho en favor de actividades o gustos más complejos o en todo caso, a añadir al pecho estos otros desarrollos "superiores". Si se le proporciona satisfación suficiente,"elección libre", con ausencia de amenazas, se desarrolla más allá de la etapa bucal y renuncia él mismo a ella. Es él, el que elige el desarollo hacía placeres superiores, aburriéndose de los anteriores y se siente suficientemente seguro para probar. Semejantes experiencias no solo significan ir adelante, sino que poseen tambien un efecto de retroalimentación sobre el yo, mediante un seguimiento de certidumbre,(estó me gusta, estó decididamente no), de capacidad de dominio, de confianza en sí mismo y amor propio.
Para estar en condiciones de elegir, de acuerdo con su propia naturaleza y para desarrollarla,al individuo se le ha de permitir guardar las experiencias subjetivas de placer y aburrimiento como los criterios de la elección para él acertada. El criterio alternativo consiste en hacer la elección en términos del deseo de otra persona, cuando esto ocurre el yo se pierde,(por medio de la manipulación o el miedo). Esto significa también restringir la eleccón del individuo a una sola, la busqueda de su seguridad, puesto que el individuo cambiara su propio criterio de placer, por el miedo,(de perder la protección de su entorno, el afecto, el reconocimiento de los demás, etc, etc). Sin embargo dicha elección es libre y el individuo no está paralizado,(miedo, manipulación, etc, etc), entonces podemos esperar, por regla general, elegira el progreso de ir hacía delante. A veces puede ocurrir un resultado inverso en dicho progreso hacía adelante y a esto se le puede llamar pseudodesarrollo, y no es otra cosa que el individuo trata de convercerse a sí mismo,(por represión, negacion, etc), de que una necesidad básica no satisfecha ha sido en realidad satisfecha o no existe. Le permite entonces desarrollarse hácia niveles de seguridad superiores que, por susuesto, descansarán para siempre, pero , en fundamentos muy endebles. A esto se le llama seudesarrollo mediante rodeo de la necesidad no satisfecha. Semejante necesidad subsiste para siempre como una fuerza insconciente, (compulsión de repetición).
CONCLUSION FINAL:
El individuo cuando no es manipulable, puede contribuir a hacer la elección del desarrollo positivamente atrayente y menos peligrosa, así como haciendo la elección regresiva menos atractiva y más costosa,(llegar a un fin por distinto caminos).
EL NO TENER CONCIENCIA, ES LA VIDA, SIN SENTIRSE UNO VIVO.
domingo, 25 de abril de 2010
jueves, 15 de abril de 2010
CONSPIRACION EN EL CAPITALISMO
Durante siglos, el mundo del poder se crea y se mantiene en situaciones de permanenete conspiración, hacía todo lo que le rodea, con el unico animo de conseguir un mayor ambito de poder, ya sea político, de capital, social, religioso, etc, etc, pero estas conspiraciones estan dentro de un ambito de secretismo, de no divulgación, está dentro de un grupo deducido de personas.
En 1963, el ganster Joe Valachi, exponia como funcionaba internamente la organización criminal internacional conocida como la mafia, en el caso concreto de la cosa nostra. No importa lo cuidadosa que sean las organizaciones secretas en ocultar sus intenciones de perturbar lo que les rodea, para su propio beneficio y desarrollo, ya que siempre hay algo o alguien desde adentro, que lo delata ante las autoridades o ante grupos influyentes,(espias, pediodistas, etc, etc). Algo parecido ocurre cuando hablamos de conspiraciones políticas, que con el paso del tiempo descubrimos, por ejemplo, la forma de actuar que tienen los grupos fascistas y lo mismo ocurre en el bando contrario, con la caida del comunismo. Parte de sus integrantes cuentan como funcionaban y se organizaban en el mantenimiento de dichas ideologias,pero dentro de esterompecabezas siempre han faltado una o varias piezas, para poder desarrollar estos sistemas autodirigidos hacia las masas de individuos, un estamento o grupo secreto que hagadebisagrapara que estos grupos puedan subsistir y tener influencias. Todos los estados recurren a este llamado, "grupo bisagra", y que hago referencia, no es más que el poder capitalista, pero que nadie me mal interprete, no estoy hablando de lo que cualquier ciudadano conoce como los que son ricos,(empresarios, pequeños banqueros, familias que han conseguido una acumulación de gran capital, etc, etc), sino un "grupo bisagra", que se adapta a las necesidades de cualquier tipo de grupo reedirigido, ya sea democratico o dictatorial, o de cualquier otra indole. Pongamos un ejemplo bastante claro; el socialismo y el comunismo, en sus bases principales ideologicas, van en contra del capitalismo, pero a costa de conseguir en los paises sus revoluciones internas, promovidas por una revolución social. El pueblo, siempre ha tenido la necesidad de que alguien o algo, ponga el capital necesario para su rpopio desarrollo, y mantenimiento de ese poder político. Algo parecido sucede con el fascismo, algo o alguien tiene que poner digamos la primera piedra, desde el punto de vista del capital. Entonces cabria preguntarse porque dentro de un estado, tanto si es de izquierdas, de derechas o de centro, siguen un unico camino, que no es otro queese "grupo bisagra". Pero para que se conozca la existencia de ese "grupo bisagra", tiene que haber alguien desde dentro que lo haya delatado, y asi conocercual es su funcionamiento, pero esto hasta hoy en dia no se ha producido, nadie lo ha expuesto, pero intuimos que existe. ¿Entonces de que estamos hablando?. De un grupo secreto que yo particularmente lo llamo "grupo bisagra", que no es más que un grupo que ha conseguido, en el momento de la creación del sistema del capital, una evolución de la civilización hasta estos dias.
Desde hace unos 3ooaños, mientras los pueblos estaban ganado gradualmente su libertad política y social, el "grupo bisagra", estaba anulando la tendencia hacia un gobierno representativo, mediante el establecimiento de nuevasdinastías de control político, pero entre bastidores adopto la forma de asociaciones financieras internacionales. Estas dinastías banqueras habían aprendidoque todos los gobiernos de cualquier indole ideologico, deben pedir prestado dinero en momento de emergencia y que al proveer tales fondos de sus propias fuentes privadas, con sus condiciones impuestas, estas fuente privadas podrian tener gradualmente a estos gobiernos y lideres bajo su control.
Se podrían dar nombres de integrantes de familias acaudaladas, pero estos individuos, hoyen dia no se les puede asociar a dicho "grupo bisagra": Baring, Hambros, Lazard, Erlanger, Warburg, Shoreder, Seligman, los Speiyers, Miribald, Malletifould, Rothchilds,Morgan, Rokefeler, Cecil Rhodes, Milner, y alguno más que se me escapa.
Hay que señalar que los Rothchilds y otras familias judias, cooperaron juntas en esta empresa, pero la misma no fue en ningun momento un monopolio judio, como algunos afirman.
Son hombres de finanzas de varias nacionalidades y variados origenes religiosos y no religiosos, que colaboraban juntos para crear esta super estructura de poder oculto,"grupo bisagra". Su esencia no era la raza, ni la religión ni la nacionalidad, era simplemente una pasión por el control sobre los otros seres humanos. En la vida diaria, este "grupo bisagra", trata con los gigantes industriales del mundo, con otras instituciones financieras y especialmente con los gobiernos. La clave de su éxito ha sido controlar y manipular el sistema monetario de una nación, dejando que parezca que es controlado por el gobierno;el efecto neto es crear dienero que sea muy rentable. Pongamos varios ejemplos: En1694, el banquero William Paterson obtuvo el estatuto del banco de Inglaterra, y el poder sobre el sistema monetario de Inglaterra cayo sobre manos privadas. Paterson se jacto publicamente de lo siguiente, " el banco obtiene el beneficio del interes, sobre todo del dinero que se crea de la nada". Unos 230 años despues, Regianld Mc Kenna, ministro de economia dijo: "los bancos pueden y lo hacen, crear dinero y aquellos que controlan el crédito de una nación, dirigen la política de los gobiernos y sostienen en sus manos el destino de un pueblo".
El Dr. Quigley nos dice: "la estructura de controles financieros creada por los magnates de la gran banca y de los grandes necocios, en el periodo de 1880-1933, fue de una complejidad extraordinaria, un grupo empresarial siendo construido sobre otro, ambos siendo aliados con socios semi independiente, levantado el conjunto,dos poderes reales; poder economico y financiero", uno con base en Nueva York, dirigido por J. P. Morgan y compañia, y otra en Ohio, dirigida por la familia Rockefeler. Cuando estas dos cooperaban,(que generalmente lo hacían), podían influenciar en gran medida la vida economica del país y su vida política, al menos a un nivel federal. Por lo tanto fue inevitable en EEUU, que los intereses de la banca internacional intentaran establecer el mismo tipo de monopolio privado sobre el sistema monetario, que habrían logrado, en Inglaterra, Francia, Alemania, Italia y Suiza. Hacerlo parecer como una operación del gobierno, pero manteniendo el control en manos privadas, por medio de engaños a los politicos. Las familias Rockefeler, Walburg y Morgan crearon un grupo financiero poderoso Elchase-Manhattan, conjuntamente con la familia Morgan y promovieron una legislación que les garantizaba una concesión privada sobre el sistema monetariode la nación. El 22 de dicienbre de 1913, el proyecto de ley de la reseva federal se convirtio en ley y surgio el sistema de la reserva federal, y con él, el control del dinero de la nación cayó en manos privadas. El tesoro imprime solamente lo que la reserva federal le ordena que imprima. Esta circunstancia está totalmente fuera del alcance del votante, por lo que no puede hacer nada. La reserva federal se compone a su vez, de 12 bancos nacionales privados que componen el sistema, y estos 12 bancos a su vez son propiedad de las dinastias privadas. La reserva federal esta compuesta por 7 miembros y son designados por el presidente de EEUU, por un termino de 14 años cada uno, se crea la ilusión por tanto, de que el pueblo actuando a traves de sus lideres políticos electos, tiene algún tipo de voz en las politicas monetarias de la nación. En la practica, todos los presidentes desde el comienzo de este sistema, han designado solamente a aquellos hombres que estaban de acuerdo con los intereses financieros de las dinastias banqueras internacionales. (Leer el libro titulado "Philip Dru administrador, en 1912, escrito por el coronel House).
Es por esto que en el paso de los años cambian las administraciones, cambian los nombres de los partidos, pero no los principios políticos.
Posteriormente Milner establece una organización secreta llamada, "la mesa redonda". Se establece un modelo de control, basado en los siguiente: en el centro se encuentra un solo individuo y luego a su alrededor un circulo de un grupo de varios individuos, siendo a su vez rodeado por otro circulo de lideres secundarios, quienes en su mayoria ignoran completamente la existencia de un grupo o núcleo interior. Ha ellos se les hace creer que son el anillo central. Con el tiempo a medida que estas conspiraciones son costruidas desde el centro hacía fuera, forman anillos adicionales de organización. Aquellos que estan en las capas más externas usualmente son pobres idealistas, con un deseo honesto de mejorar el mundo. Ellos nunca sospechan de un control interior con propositos siniestros, y solo aquellos que demuestran un proposito despiadado, son elegiods para un liderazgo superior y por lo tanto ver el anillo anterior. Estos grupos secretos tuvieron gran influencia en Sudafrica, Inglaterra y EEUU.
Si nos remontamos a 1907, Trotsky fue financiado por banqueros britanicos, hacia 1917 la revolución comunista de Rusia, fue financiada por Lord Alfred Milver, lider de ese nucleointerior. Desde Alemania por Max Warburg, por lo tanto ha sido financiado por la banca internacional, el posible "grupo bisagra".
Cuando un individuo tiene grandes cantidades de dinero, ¿que queda para poder motivarlo?, para aquellos con una mente de clase dirigente la respuesta es el poder, poder de coacción sobre otros seres humanos, a estos individuos los podemos llamar capitalistas, pero tambien pueden ser socialistas ricos, que han adquirido una vasta riqueza no a traves de la competencia honesta y de la libre empresa, sino mediante la influencia y el favoritismo político, el otorgamientode la protección del gobierno para eliminar a la competencia, mediante el fraude gigantesco del sistema monetario respaldado por la fuerza del gobierno, y que seran ellos los que gobernaran tras bastidores. No un capitalismo basado en la libre empresa, sino un gobierno de amplio poder, que es la fuerza vital de la conspiración, un gobierno mundial. Se crearan problemas deliberadamente y luego se ofrecen solamente soluciones que resulten en la expansión del gobierno. Se crean condiciones aterradoras en nuestras propias casas, que el abandono de las libertades individuales y de la soberania nacional aparecerán como un precio razonable para volver a la tranquilidad domestica y a la paz. (la accón real está en la reacción de los indivuduos, "el miedo"). Un sistema de manipulación del capital se puede crear de la siguiente forma, hacía una reedireción de algun partido político. Se le da dinero a un grupo radical,(por ejemplo un grupo radical de la derecha), para crear asi una incertidumbre por medio de revueltas, manifestaciones, disturbios callejeros, etc, etc, y asi el grupo de izquierdaparece que está más en el centro, y esto se puede hacer sucesivamente al contrario. Entonces cabria preguntarse, ¿quien tiene el poder?, claramente el "grupo bisagra" con su capital, financiando y usando algunos partidos y radicales, para sus propios fines de una forma solapada. Por lo tanto algunos radicales, se estan dando cuenta que estan cuidadosamente programados por las mismas personas que son sus simbolos de odio, que su punto de vista inconformista, es en realidad el producto calculado de la prensa, medios de comunicación, de la industria del entretenimiento, de las escuelas, se crean fundaciones exentas de impuestos, para que el dinero que se crea se reedirija a otros fines, tanto para la izquierda como para la derecha o cualquier otro grupo político o social. ¿Porque entonces se crispa tanto la dialectica política entre los partidos?, porque asi se crea el miedo, y por lo tanto la alineación del individuo a algun partido y la supuesta aparición de un estado libre, por medio del voto, que legitima a dichos partidos.
CONCLUSION FINAL PERSONAL:
España se arrastra por un desierto y cuando ve un oasis va en su dirección, pero cuando se acerca se da cuenta que es un espejismo y sigue su busqueda hacia una salida a sus problemas. Pero mientras se arrastra,sin un guia que le lleve adecuadamente hacía el oasis, mira hacia arriba, al cielo y se da cuenta que los buitres espiezan a aparecer, estan al acecho de un posible cadaver.... (la especulación nos acecha).
En 1963, el ganster Joe Valachi, exponia como funcionaba internamente la organización criminal internacional conocida como la mafia, en el caso concreto de la cosa nostra. No importa lo cuidadosa que sean las organizaciones secretas en ocultar sus intenciones de perturbar lo que les rodea, para su propio beneficio y desarrollo, ya que siempre hay algo o alguien desde adentro, que lo delata ante las autoridades o ante grupos influyentes,(espias, pediodistas, etc, etc). Algo parecido ocurre cuando hablamos de conspiraciones políticas, que con el paso del tiempo descubrimos, por ejemplo, la forma de actuar que tienen los grupos fascistas y lo mismo ocurre en el bando contrario, con la caida del comunismo. Parte de sus integrantes cuentan como funcionaban y se organizaban en el mantenimiento de dichas ideologias,pero dentro de esterompecabezas siempre han faltado una o varias piezas, para poder desarrollar estos sistemas autodirigidos hacia las masas de individuos, un estamento o grupo secreto que hagadebisagrapara que estos grupos puedan subsistir y tener influencias. Todos los estados recurren a este llamado, "grupo bisagra", y que hago referencia, no es más que el poder capitalista, pero que nadie me mal interprete, no estoy hablando de lo que cualquier ciudadano conoce como los que son ricos,(empresarios, pequeños banqueros, familias que han conseguido una acumulación de gran capital, etc, etc), sino un "grupo bisagra", que se adapta a las necesidades de cualquier tipo de grupo reedirigido, ya sea democratico o dictatorial, o de cualquier otra indole. Pongamos un ejemplo bastante claro; el socialismo y el comunismo, en sus bases principales ideologicas, van en contra del capitalismo, pero a costa de conseguir en los paises sus revoluciones internas, promovidas por una revolución social. El pueblo, siempre ha tenido la necesidad de que alguien o algo, ponga el capital necesario para su rpopio desarrollo, y mantenimiento de ese poder político. Algo parecido sucede con el fascismo, algo o alguien tiene que poner digamos la primera piedra, desde el punto de vista del capital. Entonces cabria preguntarse porque dentro de un estado, tanto si es de izquierdas, de derechas o de centro, siguen un unico camino, que no es otro queese "grupo bisagra". Pero para que se conozca la existencia de ese "grupo bisagra", tiene que haber alguien desde dentro que lo haya delatado, y asi conocercual es su funcionamiento, pero esto hasta hoy en dia no se ha producido, nadie lo ha expuesto, pero intuimos que existe. ¿Entonces de que estamos hablando?. De un grupo secreto que yo particularmente lo llamo "grupo bisagra", que no es más que un grupo que ha conseguido, en el momento de la creación del sistema del capital, una evolución de la civilización hasta estos dias.
Desde hace unos 3ooaños, mientras los pueblos estaban ganado gradualmente su libertad política y social, el "grupo bisagra", estaba anulando la tendencia hacia un gobierno representativo, mediante el establecimiento de nuevasdinastías de control político, pero entre bastidores adopto la forma de asociaciones financieras internacionales. Estas dinastías banqueras habían aprendidoque todos los gobiernos de cualquier indole ideologico, deben pedir prestado dinero en momento de emergencia y que al proveer tales fondos de sus propias fuentes privadas, con sus condiciones impuestas, estas fuente privadas podrian tener gradualmente a estos gobiernos y lideres bajo su control.
Se podrían dar nombres de integrantes de familias acaudaladas, pero estos individuos, hoyen dia no se les puede asociar a dicho "grupo bisagra": Baring, Hambros, Lazard, Erlanger, Warburg, Shoreder, Seligman, los Speiyers, Miribald, Malletifould, Rothchilds,Morgan, Rokefeler, Cecil Rhodes, Milner, y alguno más que se me escapa.
Hay que señalar que los Rothchilds y otras familias judias, cooperaron juntas en esta empresa, pero la misma no fue en ningun momento un monopolio judio, como algunos afirman.
Son hombres de finanzas de varias nacionalidades y variados origenes religiosos y no religiosos, que colaboraban juntos para crear esta super estructura de poder oculto,"grupo bisagra". Su esencia no era la raza, ni la religión ni la nacionalidad, era simplemente una pasión por el control sobre los otros seres humanos. En la vida diaria, este "grupo bisagra", trata con los gigantes industriales del mundo, con otras instituciones financieras y especialmente con los gobiernos. La clave de su éxito ha sido controlar y manipular el sistema monetario de una nación, dejando que parezca que es controlado por el gobierno;el efecto neto es crear dienero que sea muy rentable. Pongamos varios ejemplos: En1694, el banquero William Paterson obtuvo el estatuto del banco de Inglaterra, y el poder sobre el sistema monetario de Inglaterra cayo sobre manos privadas. Paterson se jacto publicamente de lo siguiente, " el banco obtiene el beneficio del interes, sobre todo del dinero que se crea de la nada". Unos 230 años despues, Regianld Mc Kenna, ministro de economia dijo: "los bancos pueden y lo hacen, crear dinero y aquellos que controlan el crédito de una nación, dirigen la política de los gobiernos y sostienen en sus manos el destino de un pueblo".
El Dr. Quigley nos dice: "la estructura de controles financieros creada por los magnates de la gran banca y de los grandes necocios, en el periodo de 1880-1933, fue de una complejidad extraordinaria, un grupo empresarial siendo construido sobre otro, ambos siendo aliados con socios semi independiente, levantado el conjunto,dos poderes reales; poder economico y financiero", uno con base en Nueva York, dirigido por J. P. Morgan y compañia, y otra en Ohio, dirigida por la familia Rockefeler. Cuando estas dos cooperaban,(que generalmente lo hacían), podían influenciar en gran medida la vida economica del país y su vida política, al menos a un nivel federal. Por lo tanto fue inevitable en EEUU, que los intereses de la banca internacional intentaran establecer el mismo tipo de monopolio privado sobre el sistema monetario, que habrían logrado, en Inglaterra, Francia, Alemania, Italia y Suiza. Hacerlo parecer como una operación del gobierno, pero manteniendo el control en manos privadas, por medio de engaños a los politicos. Las familias Rockefeler, Walburg y Morgan crearon un grupo financiero poderoso Elchase-Manhattan, conjuntamente con la familia Morgan y promovieron una legislación que les garantizaba una concesión privada sobre el sistema monetariode la nación. El 22 de dicienbre de 1913, el proyecto de ley de la reseva federal se convirtio en ley y surgio el sistema de la reserva federal, y con él, el control del dinero de la nación cayó en manos privadas. El tesoro imprime solamente lo que la reserva federal le ordena que imprima. Esta circunstancia está totalmente fuera del alcance del votante, por lo que no puede hacer nada. La reserva federal se compone a su vez, de 12 bancos nacionales privados que componen el sistema, y estos 12 bancos a su vez son propiedad de las dinastias privadas. La reserva federal esta compuesta por 7 miembros y son designados por el presidente de EEUU, por un termino de 14 años cada uno, se crea la ilusión por tanto, de que el pueblo actuando a traves de sus lideres políticos electos, tiene algún tipo de voz en las politicas monetarias de la nación. En la practica, todos los presidentes desde el comienzo de este sistema, han designado solamente a aquellos hombres que estaban de acuerdo con los intereses financieros de las dinastias banqueras internacionales. (Leer el libro titulado "Philip Dru administrador, en 1912, escrito por el coronel House).
Es por esto que en el paso de los años cambian las administraciones, cambian los nombres de los partidos, pero no los principios políticos.
Posteriormente Milner establece una organización secreta llamada, "la mesa redonda". Se establece un modelo de control, basado en los siguiente: en el centro se encuentra un solo individuo y luego a su alrededor un circulo de un grupo de varios individuos, siendo a su vez rodeado por otro circulo de lideres secundarios, quienes en su mayoria ignoran completamente la existencia de un grupo o núcleo interior. Ha ellos se les hace creer que son el anillo central. Con el tiempo a medida que estas conspiraciones son costruidas desde el centro hacía fuera, forman anillos adicionales de organización. Aquellos que estan en las capas más externas usualmente son pobres idealistas, con un deseo honesto de mejorar el mundo. Ellos nunca sospechan de un control interior con propositos siniestros, y solo aquellos que demuestran un proposito despiadado, son elegiods para un liderazgo superior y por lo tanto ver el anillo anterior. Estos grupos secretos tuvieron gran influencia en Sudafrica, Inglaterra y EEUU.
Si nos remontamos a 1907, Trotsky fue financiado por banqueros britanicos, hacia 1917 la revolución comunista de Rusia, fue financiada por Lord Alfred Milver, lider de ese nucleointerior. Desde Alemania por Max Warburg, por lo tanto ha sido financiado por la banca internacional, el posible "grupo bisagra".
Cuando un individuo tiene grandes cantidades de dinero, ¿que queda para poder motivarlo?, para aquellos con una mente de clase dirigente la respuesta es el poder, poder de coacción sobre otros seres humanos, a estos individuos los podemos llamar capitalistas, pero tambien pueden ser socialistas ricos, que han adquirido una vasta riqueza no a traves de la competencia honesta y de la libre empresa, sino mediante la influencia y el favoritismo político, el otorgamientode la protección del gobierno para eliminar a la competencia, mediante el fraude gigantesco del sistema monetario respaldado por la fuerza del gobierno, y que seran ellos los que gobernaran tras bastidores. No un capitalismo basado en la libre empresa, sino un gobierno de amplio poder, que es la fuerza vital de la conspiración, un gobierno mundial. Se crearan problemas deliberadamente y luego se ofrecen solamente soluciones que resulten en la expansión del gobierno. Se crean condiciones aterradoras en nuestras propias casas, que el abandono de las libertades individuales y de la soberania nacional aparecerán como un precio razonable para volver a la tranquilidad domestica y a la paz. (la accón real está en la reacción de los indivuduos, "el miedo"). Un sistema de manipulación del capital se puede crear de la siguiente forma, hacía una reedireción de algun partido político. Se le da dinero a un grupo radical,(por ejemplo un grupo radical de la derecha), para crear asi una incertidumbre por medio de revueltas, manifestaciones, disturbios callejeros, etc, etc, y asi el grupo de izquierdaparece que está más en el centro, y esto se puede hacer sucesivamente al contrario. Entonces cabria preguntarse, ¿quien tiene el poder?, claramente el "grupo bisagra" con su capital, financiando y usando algunos partidos y radicales, para sus propios fines de una forma solapada. Por lo tanto algunos radicales, se estan dando cuenta que estan cuidadosamente programados por las mismas personas que son sus simbolos de odio, que su punto de vista inconformista, es en realidad el producto calculado de la prensa, medios de comunicación, de la industria del entretenimiento, de las escuelas, se crean fundaciones exentas de impuestos, para que el dinero que se crea se reedirija a otros fines, tanto para la izquierda como para la derecha o cualquier otro grupo político o social. ¿Porque entonces se crispa tanto la dialectica política entre los partidos?, porque asi se crea el miedo, y por lo tanto la alineación del individuo a algun partido y la supuesta aparición de un estado libre, por medio del voto, que legitima a dichos partidos.
CONCLUSION FINAL PERSONAL:
España se arrastra por un desierto y cuando ve un oasis va en su dirección, pero cuando se acerca se da cuenta que es un espejismo y sigue su busqueda hacia una salida a sus problemas. Pero mientras se arrastra,sin un guia que le lleve adecuadamente hacía el oasis, mira hacia arriba, al cielo y se da cuenta que los buitres espiezan a aparecer, estan al acecho de un posible cadaver.... (la especulación nos acecha).
miércoles, 7 de abril de 2010
DETERMINACION REAL DE LA CONCIENCIA
El siguiente caso que voy a relatar a continuación, llamare "x" al individuo que lo padecio, ya que considero que este caso se puede producir en cualquier individuo, y por tanto he preferido no ponerle nombre, para así cualquier persona que lo lea,pueda sentirse más identificado con él, porque le puede ocurrir a cualquier persona. Tampoco hare referencia al centro medico que lo atendio y trato, que lo llamare "m", ni a los doctores que los llamare "DR".
Yo gritaba pero nacie me atendia, lloraba pero nadie me escuchaba, y asi fue durante 25 años. Los medicos desauciaron a , x, tras un accidente de circulación cuando tenia 20 años. El diagnostico médico estimó entonces que ,x, estaba en estado vegetativo y por lo tanto sin conciencia ninguna. Sin embargo aquel joven, sentía los cariños de su madre y escuchaba todas las converssaciones. X, era consciente de todo lo que le rodeaba, pero sus neuronas no transmitian las ordenes para poder responder o dar señales de una conciencia real. Fue la fé y el teson de la madre que lo cuido, y que desafio los dictamenes de los medicos que decian que era un vegetal. La madre despues de recorrer muchos hospitales llego a la consulta del DR, que dirige un grupo de 25 científicos en el centro de investigación m, para el estudio del coma. Introducio en el 2002, un nuevo sistema de díagnosis mucho más afinado, que con sus nuevas técnicas han permitido reclasificar muchos casos. Este grupo de científicos habian observadoenfermosque habian sido considerados, que se encontraban en un estado vegetativo, lo que se encontraban en realidad era en un estado de minima conciencia. Según este grupo de científicos se dieron cuenta que x, tenia conciencia y se encontraba en un estado que lo llaman "locked in sindrome", padecía un bloqueo conpleto pero mantenía toda la conciencia. Los familiares son una parte determinante en poder detectar algo ya que pasan grandes periodos de tiempo con x, y tienen un mejor conocimiento del enfermo. Se estabece entonces la dificil busqueda para establecer un sistema de comunicación, entre x y DR. En el movimiento de los ojos o el movimiento de un pie, se ha de establecer si es voluntario o no, "sabemos que en los casos de bloqueo total puede existir conciencia, el problema está en establecer la comunicación con el paciente. El DR, admite que los médicos no deberiamos sertan arrogantes y deberíamos escuchar más.
Existe por otro lado una cuestión legal, pues los seguros intentan no reconocer que hay señales de conciencia en x, ya que es más barato mantenerlos en un estado vegetativo y esto va en contra de la propia existencia de la conciencia del individuo. Por lo tanto hay que tratar por todos los medios enprovaresta minima conciencia, ya que existen organizaciones sociales que justifican que en estados vegetativos graves o completos, es mejor dejarlos morir, por lo que en muchos casos se cometen graves errores.
Para determinar que x, era consciente, la prueba concluyente actualmente es la de la glucosa, usada para medir la actividad del cerebro,"inyectamos glucosa radiactiva en el cuerpo del paciente, y tras comprobar la evolución del indice de esta sustancia que se habia metabolizado, nos damos cuenta de que el paciente esta consciente". El paso siguiente es establecer los instrumentos necesarios para la comnicación. Los médicos que participan en la investigación de x, coinciden en las dificultades de dichas pruebas, porque estos pacientes se mueven mucho y el examen sale mál solo con que se muevan un poco. El establecer si un movimiento es voluntario o no, es muy complicado de determinar. El coma es una situacion que solo dura semanas y puede evolucionar a un estado vegetativo o a una minima conciencia. En un paciente vegetativo, el paciente esta con los ojos abiertos, nopuederealizarmovimientos orientativos, si no que sus actos son unicamente involuntarios y reflejos. En la conciencia minima, el enfermo es capaz de emitir signos limitados de conciencia. Si le pedimos que cierre losojos, lo puede hacer, y luego estan los pacientes del locked in sindrome, que es una situación completamente distinta dentro de la conciencia, son pacientes cuadriplejicos y afónicos, no pueden hablar ni moverse y que solo se comunican con el exterior con el movimiento de los ojos. Estos pacientes son conscientes como cualquier otro individuo, con calidad de memoria y de atención. Hay que diferenciar claramente de los no conscientes y de losque silo son, porque estos ultimos sienten el dolor, lo que es de gran importancia a la hora de tomar decisiones del final de su vida, y el error grave seria condenarlo a morir estando en "conciencia minima".
El centro medico m, ha identificado estados de minima conciencia, en pacientes que eran considerados vegetativos. El DR, ha estudiado los casos de coma en los que demostro que el 41% de diagnosticos eran erroneos, y de 44 pacientes que estan en estado vegetativo, resultaron ser casos de minima conciencia. A pesar de este ratio de error, los sistemas para detectar el coma en los centros médicos, no han cambiado en los ultimos 15 años. El proposito de este grupo de científicos es promover la aplicación de este nuevo sistema de diagnostico, para evitar que continuen produciendose errores.
CONCLUSION FINAL:
El que con ignorancia juzga lo verdadero por falso, teniendo lo bueno por malo y lo malo por bueno.
Ante ésta nueva situación, quepor parte de la comunicad medica establecen diferentes varemos para poder detectar la conciencia en casos especíales, se habre por tanto una infinidad de preguntas y dudas.
1ª- ¿Es ésta nueva técnica la más afinada para establecer un minimo de conciencia, y por tanto la definitiva?.
2ª- ¿Cuantos individuos han sido desconectados de maquinas que les hacian sobrevivir, y que por decisiones de segundas personas, llegaron a la conclusión de que era mejor que "descansaran en paz", para evitarles posibles sufrimientos?.
3ª- ¿Tiene derecho una segunda persona a dictaminar el final de una vida en nuestra dimensión?
4ª-¿Es menos digno un individuo con una conciencia minima, que otro individuo con todas sus facultades fisicas, siquicas y de plena conciencia?.
5ª-¿Que relación tiene el individuo y la conciencia?.
6ª-¿Es aceptable el fin de la vida del individuo, con la decisión del propio individuo, teniendo plenas facultades?.
RESPUESTAS:
1ª- Claramene no, ya que no sabemos todavia donde estan los limites de la minima conciencia, donde al individuo se pueda predecir a ciencia cierta si tiene conciencia o no.
2ª- Claramente que a muchisimas, lo que sucede es que cuando una segunda persona interviene, y si es un familiar o persona muy querida por el enfermo, lo que procura es curar su propia conciencia, ya que el estado en que se encuentra el enfermo, es una experiencia negativa, y por lo tanto en muchas ocasiones actua egoistamente, y quiere que dicha situación termine cuanto antes.
3ª- Claramente no, ya que actualmente no se puede establecer donde esta el limite de una minima conciencia. ¿Cuantos pacientes despues de estar en estado vegetativo durante muchos años, han vuelto a tener una conciencia real y plena?, !MUCHOS!.
4ª- Claro que no, la conciencia no ha de ser medido por su calidad. Todo individuo que tenga conciencia aunque ésta sea minima, debe ser tratado como cualquier otro individuo en plenas facultades. Lo contrario supone la degradación del indivuduo, pues introduciriamos valores segun a nuestra conveniencia.
5ª- En primer lugar hay que establecer una cuestión, y no es otra que el principio de conciencia tiene una relación que no es completamente directa con el individuo, ya que el individuo y por lo tanto su presencia fisica en este mundo, es un intermediario para poder tener dicha conciencia, ya que el fin final de la existencia de la conciencia no esta en el individuo, si no en la transformación de dicha conciencia en energia y en su transformacion en otras dimensiones. El individuo solo supone una base fisica para que dicha conciencia se desarrolle desde una conciencia minima,(cuando somos engendrados), hacia una conciencia superior,(hasta que morimos), y esa conciencia superior solo lo encontrara el propio individuo. El problema radica en como encontrar la conciencia adecuada para encontrar la adaptación de dicha transformación en un énte superior, que busque el equilibrio adecuado con el mundo en que vivimos, y con el universo que nos rodea, con sus posibles dimensiones.
6ª- Claramente si, porque es el unico que puede determinar su destino fisico, con el propio desarrollo de su propia conciencia, y por lo tanto su decisión es unica, y está por encima de cualquie otra. Su conciencia es unica e intransferible, y sus decisiones con su destino fisico tambien lo son, siempre y cuando no se encuentre en un estado de enajenacion mental.
Yo gritaba pero nacie me atendia, lloraba pero nadie me escuchaba, y asi fue durante 25 años. Los medicos desauciaron a , x, tras un accidente de circulación cuando tenia 20 años. El diagnostico médico estimó entonces que ,x, estaba en estado vegetativo y por lo tanto sin conciencia ninguna. Sin embargo aquel joven, sentía los cariños de su madre y escuchaba todas las converssaciones. X, era consciente de todo lo que le rodeaba, pero sus neuronas no transmitian las ordenes para poder responder o dar señales de una conciencia real. Fue la fé y el teson de la madre que lo cuido, y que desafio los dictamenes de los medicos que decian que era un vegetal. La madre despues de recorrer muchos hospitales llego a la consulta del DR, que dirige un grupo de 25 científicos en el centro de investigación m, para el estudio del coma. Introducio en el 2002, un nuevo sistema de díagnosis mucho más afinado, que con sus nuevas técnicas han permitido reclasificar muchos casos. Este grupo de científicos habian observadoenfermosque habian sido considerados, que se encontraban en un estado vegetativo, lo que se encontraban en realidad era en un estado de minima conciencia. Según este grupo de científicos se dieron cuenta que x, tenia conciencia y se encontraba en un estado que lo llaman "locked in sindrome", padecía un bloqueo conpleto pero mantenía toda la conciencia. Los familiares son una parte determinante en poder detectar algo ya que pasan grandes periodos de tiempo con x, y tienen un mejor conocimiento del enfermo. Se estabece entonces la dificil busqueda para establecer un sistema de comunicación, entre x y DR. En el movimiento de los ojos o el movimiento de un pie, se ha de establecer si es voluntario o no, "sabemos que en los casos de bloqueo total puede existir conciencia, el problema está en establecer la comunicación con el paciente. El DR, admite que los médicos no deberiamos sertan arrogantes y deberíamos escuchar más.
Existe por otro lado una cuestión legal, pues los seguros intentan no reconocer que hay señales de conciencia en x, ya que es más barato mantenerlos en un estado vegetativo y esto va en contra de la propia existencia de la conciencia del individuo. Por lo tanto hay que tratar por todos los medios enprovaresta minima conciencia, ya que existen organizaciones sociales que justifican que en estados vegetativos graves o completos, es mejor dejarlos morir, por lo que en muchos casos se cometen graves errores.
Para determinar que x, era consciente, la prueba concluyente actualmente es la de la glucosa, usada para medir la actividad del cerebro,"inyectamos glucosa radiactiva en el cuerpo del paciente, y tras comprobar la evolución del indice de esta sustancia que se habia metabolizado, nos damos cuenta de que el paciente esta consciente". El paso siguiente es establecer los instrumentos necesarios para la comnicación. Los médicos que participan en la investigación de x, coinciden en las dificultades de dichas pruebas, porque estos pacientes se mueven mucho y el examen sale mál solo con que se muevan un poco. El establecer si un movimiento es voluntario o no, es muy complicado de determinar. El coma es una situacion que solo dura semanas y puede evolucionar a un estado vegetativo o a una minima conciencia. En un paciente vegetativo, el paciente esta con los ojos abiertos, nopuederealizarmovimientos orientativos, si no que sus actos son unicamente involuntarios y reflejos. En la conciencia minima, el enfermo es capaz de emitir signos limitados de conciencia. Si le pedimos que cierre losojos, lo puede hacer, y luego estan los pacientes del locked in sindrome, que es una situación completamente distinta dentro de la conciencia, son pacientes cuadriplejicos y afónicos, no pueden hablar ni moverse y que solo se comunican con el exterior con el movimiento de los ojos. Estos pacientes son conscientes como cualquier otro individuo, con calidad de memoria y de atención. Hay que diferenciar claramente de los no conscientes y de losque silo son, porque estos ultimos sienten el dolor, lo que es de gran importancia a la hora de tomar decisiones del final de su vida, y el error grave seria condenarlo a morir estando en "conciencia minima".
El centro medico m, ha identificado estados de minima conciencia, en pacientes que eran considerados vegetativos. El DR, ha estudiado los casos de coma en los que demostro que el 41% de diagnosticos eran erroneos, y de 44 pacientes que estan en estado vegetativo, resultaron ser casos de minima conciencia. A pesar de este ratio de error, los sistemas para detectar el coma en los centros médicos, no han cambiado en los ultimos 15 años. El proposito de este grupo de científicos es promover la aplicación de este nuevo sistema de diagnostico, para evitar que continuen produciendose errores.
CONCLUSION FINAL:
El que con ignorancia juzga lo verdadero por falso, teniendo lo bueno por malo y lo malo por bueno.
Ante ésta nueva situación, quepor parte de la comunicad medica establecen diferentes varemos para poder detectar la conciencia en casos especíales, se habre por tanto una infinidad de preguntas y dudas.
1ª- ¿Es ésta nueva técnica la más afinada para establecer un minimo de conciencia, y por tanto la definitiva?.
2ª- ¿Cuantos individuos han sido desconectados de maquinas que les hacian sobrevivir, y que por decisiones de segundas personas, llegaron a la conclusión de que era mejor que "descansaran en paz", para evitarles posibles sufrimientos?.
3ª- ¿Tiene derecho una segunda persona a dictaminar el final de una vida en nuestra dimensión?
4ª-¿Es menos digno un individuo con una conciencia minima, que otro individuo con todas sus facultades fisicas, siquicas y de plena conciencia?.
5ª-¿Que relación tiene el individuo y la conciencia?.
6ª-¿Es aceptable el fin de la vida del individuo, con la decisión del propio individuo, teniendo plenas facultades?.
RESPUESTAS:
1ª- Claramene no, ya que no sabemos todavia donde estan los limites de la minima conciencia, donde al individuo se pueda predecir a ciencia cierta si tiene conciencia o no.
2ª- Claramente que a muchisimas, lo que sucede es que cuando una segunda persona interviene, y si es un familiar o persona muy querida por el enfermo, lo que procura es curar su propia conciencia, ya que el estado en que se encuentra el enfermo, es una experiencia negativa, y por lo tanto en muchas ocasiones actua egoistamente, y quiere que dicha situación termine cuanto antes.
3ª- Claramente no, ya que actualmente no se puede establecer donde esta el limite de una minima conciencia. ¿Cuantos pacientes despues de estar en estado vegetativo durante muchos años, han vuelto a tener una conciencia real y plena?, !MUCHOS!.
4ª- Claro que no, la conciencia no ha de ser medido por su calidad. Todo individuo que tenga conciencia aunque ésta sea minima, debe ser tratado como cualquier otro individuo en plenas facultades. Lo contrario supone la degradación del indivuduo, pues introduciriamos valores segun a nuestra conveniencia.
5ª- En primer lugar hay que establecer una cuestión, y no es otra que el principio de conciencia tiene una relación que no es completamente directa con el individuo, ya que el individuo y por lo tanto su presencia fisica en este mundo, es un intermediario para poder tener dicha conciencia, ya que el fin final de la existencia de la conciencia no esta en el individuo, si no en la transformación de dicha conciencia en energia y en su transformacion en otras dimensiones. El individuo solo supone una base fisica para que dicha conciencia se desarrolle desde una conciencia minima,(cuando somos engendrados), hacia una conciencia superior,(hasta que morimos), y esa conciencia superior solo lo encontrara el propio individuo. El problema radica en como encontrar la conciencia adecuada para encontrar la adaptación de dicha transformación en un énte superior, que busque el equilibrio adecuado con el mundo en que vivimos, y con el universo que nos rodea, con sus posibles dimensiones.
6ª- Claramente si, porque es el unico que puede determinar su destino fisico, con el propio desarrollo de su propia conciencia, y por lo tanto su decisión es unica, y está por encima de cualquie otra. Su conciencia es unica e intransferible, y sus decisiones con su destino fisico tambien lo son, siempre y cuando no se encuentre en un estado de enajenacion mental.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)