DIVISION DEL ESTADO

LOS TERCIOS ESPAÑOLES:
Durante años, Españaa sido una nación poderosa, convietiendose en potencia militar y economica, alcanzando su apogeo en el descubrimiento de america, consiguiendo esto gracias a las diferentes alianzas de los diferentes reinos peninsulares.
Tras la batalla de Tolosa en 1212, supuso el final de la presencia almohade en la peninsula iberica. Al finalizar la reconquista con la conquista de Granada 1492, dio paso al reinado de los reyescatolicos y al expansionismo del reino de España, gracias a la reunificación de todos los reinos, la creación de una unidad, formando un estado, impulsado por un espiritu religioso, conquistando e imponiendo el cristianismo. Posteriormente la llegada de Carlos I, y la reforma del ejercito se crearon los tercios Españoles, basandose en los piqueros suizos. Los primeros tercios Españoles fueron creados en Italia, tercio viejo de sicilia, de napoles y de lombardia. Cada tercio, poseia una bandera diferente cuya insignia principal era la cruz de borgoña, que era insignia principal, y simbolo del ejercito Español. Cada tercio estaba compuesto de piqueros y arcabuceros con sus consiguientes mandos. Estos tercios consiguieron grandes victorias en diferentes campos de batalla, siempre impulsados y motivados por la patria, y un sentido religioso. Siempre antes de cada batalla y al bajar las picas, gritaban Santiago y cierra España, cuyo significado es invocar al apostol Santiago, y cierra en referencia a entablar combate. Con Cristobal Colon se conquisto America(las indias), utilizando inicialmente estos sistemas, imponiendo nuestra cultura, con Francisco Pizarro, Hernan Cortes entre otros. España se convirtio en un imperio, forjando grandes ilustrados, escritores y un desarrollo tecnologico nunca conocido hasta entonces, pero todo esto empezo a desmoronarse con las diferentes traiciones que algunas regiones empezaron a fomentar, (catalanes y portugueses). El duque de alba se desplaza a madrid y comienza la guerra de los 80 años, y posteriormente habra multitud de guerras internas. España pasa por momentos criticos y los enemigos empiezan a surgir de dentro de la propianación Española. En 1714, la guerra termina y Francia impone a Felipe de Anjou,(Felipe V), como rey de España. Durante ese periodo se pierde Belgica, luxenburgo, milan, napones, cerdeña, menorca y gibraltar, y gran parte de lo conquistado en America. Posteriormente con la invasion Napoleonica, de España, esta situación solo se consigue resolver, con la unidad del pueblo, y de sus individuos. Esta unidad hoy en dia, hay organizaciones que estan intentando eliminarla por medio de la mentira y la falacia, todo por un intento de conseguir un beneficio propio, solamente para un grupo determinado de personas y patidos politicos. Se reniega de nuestra historia, y se trastoca dicha historia para crear divisiones politicas y territoriales,(cataluña y pais vasco), principalmente. Nunca devemos olvidar, que estas regiones cuando se produjo la guerra civil Española, hubo un momento en que se quisieron desvincular de España, para que esta guerra no les afectara, por parte de cataluña se pusieron en contacto con los servicios secretos Ingleses,(Folinofis), y por parte de los vascos con Italia, consumando un intento de traición hacia el estado Español. Quisieron desvincularse de los problemas que una guerra interna, les pudiese salpicar, pero no consiguieron los apoyos necesarios.
La Constitución Española, reconoce y promueve, la creacion de las autonomias, cuya idea principal, es perfecta, pues se reconoce la idiosincrasia particular de cada región, sus costumbres, el idioma y el reconocimiento a sus individuos a una identidad propia, respeta sus enseñas y banderas, y sus fiestas populares. Pero esta identidad inicial de las regiones Españolas, se establece dentro de un marco de unidad, el Estado. Poco a poco va perdiendo ese sentido de unidad de Estado, ante la decisión de algunas regiones que promueven su independencia total, convirtiendose en regiones separadas del Estado,(un Estado dentro de un Estado), no reconociendo las leyes y normativas promulgadas, y todo esto se consigue con un radicalismo ejercido por los poderes politicos de estas regiones, que buscan esta independencia, intentando conseguir los votos necesarios para poder convertirse en una mayoria. Esta situación deja al Estado,en una situación de debilidad, no solo interna, sino tambien de cara hacía el exterior,(Europa y demás paises). El Estado, representado por el partido politico mayoritario, se ve obligado a pactar con partidos minoritarios, (se tiene que vender), a cambio de dinero, para conseguir los votos necesarios para imponer un orden politico, juridico y social, osea un Estado dividido, (divide y venceras), un estado debil. La división solo produce un debilitamiento de todo el conjunto, y este es España. La contitución Española, empieza a cuestionarse, con un tribunal constitucional que pierde credibilidad, ya que sus componentes estan influenciados por los partidos politicos, ya que son ellos los que los nombran, en una mayor parte, por lo tanto no son independientes, pues sus componentes son elegidos por dichos partidos,(no son elegidos por una tradición de jurisprudencia, dentro de las decisiones de los propios jueces). Este es uno de los motivos por lo que no se consigue resolver el estatuto de cataluña, ya que los votos estan tan igualados que no tiene posibilidad de resolución, por el momento.
EL ESTATUTO DE CATALUÑA:
El Tribunal Constitucional, se dispone a recortar el estatuto catalan, anulando algunos articulos y matizando al menos otros 40. Los diez magistrados del Tribunal Constitucional, que dirimen el futuro del estatuto, no encuentran la salida, para vislumbrar una respuesta, al recurso de inconstitucionalidad, presentado hace tres años por el PP. Se ha puesto de manifiesto una división produnda y unas posturas irreconciliables, entre los magistrados, y por lo tanto es ianlcanzable la aprobación inminente de un texto de sentencia.por falta de una mayoria suficiente en el plenario que decidiera sobre el recurso del PP, contra el estatuto catalán, se sientan cinco magistados por el PSOE, y otros cinco elegidospor el PP. Esto no significa que haya dos bandos, sino que en realidad haya tres, nada homogeneos, y cada uno de ellos carecedel beneplacito de los otros, con lo que es imposible sumar los votos necesarios, para poder sacar adelante alguna decisión. La magistrada progresista Perez Vera, encargada de redactar la ponencia, ha tenido por corregir varias veces en los ultimos meses, un proyecto de sentencia, favorable a la mayor parte del estatuto, aunque recoge importantes recortes a las normas. Todavia en estos momentos, cuenta con más votos en cotra, seis, que a favor, cuatro, pero ni siquiera en el grupo de seis magistrados, que se oponen al texto de Perez Vera, existe consenso sufiente para sacar una porpuesta alternativa. A estos seis magistrados, cinco conservadores y un progresista Aragon Reyes, se han pronunciado contra la ponencia de Perez Vera; les une la interpretación restrictiva del termino "Nación", incorporado al preambulo, "sostiene que carece de de validez juridica", y de los simbolos nacionales de cataluña, que recoge el titulo preliminar. Ademas cuestiona, "el derecho y deber de conocer el catalan", lo que ocurre entonces, esque el acuerdo de los seis jueces termina ahí: si tuvieran que proponer una redacción alternativa, de esos aspectos del estatuto no podrian, sostienen posturas diferentes. Unos los mas moderados, mientras otros querrian una sentencia más dura de inconstitucionalidad, asi que esa alternativa tampoco tendría una mayoría de seis votos. Del mismo modo, entre los cuatro magistrados progesistas, que hoy en dia apoyan el texto de Perez Vera, las posturas son diversas. Hay quienes aceptarían una redacción más tajante contra el estatuto y quienes se cerrarian en banda ante esa posibilidad. Así que , en este momento, lo único claro es que la actual ponencia genera el rechazo de la mayoria, pero nadie sabe qué ponencia concitaría un apoyo suficiente. En estas cricunstancias,se hace imposible aventurar en un desenlace,de un proceso que ha herido de muerte a la institución judicial más importante de España y ha crispado la vida politica, especialmente en cataluña.
Existen cinco puntos que estan en discordia y ha creado problemas en una solución en el constitucional, en el recurso del PP:
1º. El concepto de nación: El PP lo impugno por entender que la unica nación, que tiene la soberania es la Española. En cambio el termino "nacionalidad", debe aplicarlo a algunas comunidades. El tribunal posiblemente declarara ahora, que el termino "nación", que consta en el preambulo del estatuto no tiene eficacia juridica, pero los magistrados conservadores y el progresista Manuel Aragon, creen que la conexion entre ese termino y los simbolos nacionales, del articulo 8.1, podria interpretarse como el reconocimiento de una nación distinta de la Española.
2º. Simbolos nacionales: El articulo 8.1, define a cataluña como "nacionalidad", pero da el adjetivo "nacionales", a los simbolos de cataluña: la bandera, la fiesta y el himno. La mayoria se inclina porestimar el recurso del PP, que recuerda que el articulo 4.2, de la constitución, califica las banderas y enseñas propias como simbolos "de las comunidades autonomas".
3º. Derechos historicos: El articulo 5, establece que el autogobierno de cataluña, se fundamenta en los derechos historicos del pueblo catalan, sus instituciones seculares y su tradición juridica, que el estatuto, incorpora y actualiza. Los jueces conservadores, creen que el autogobierno se fundamenta en la constitución.
4º. Obligatoriedad del catalan: El articulo 6, impone el conocer el catalan a los ciudadanos de cataluña. Para el PP, el deber de conocer las lenguas se refiere solo al castellano, lengua oficial del estado, segun el articulo 3.12 de la constitución.
5º. Poder judicial en cataluña: El PP, impugna casi todo el titulo III, al entender que es un, "ataque frontal a la unidad del poder judicial, que es solo uno en todo el estado". Los jueces conservadores, alegan que el estatuto no puede fijar competencias del tribunal superior de cataluña, ni del tribunal supremo, el "sindic de greuges".
El "caracter exclusivo", con que el defensor del pueblo catalan supervisa la actividad de la generalitat,los organismos publicos y las empresas privadas que gestionan servicios publicos, expulsa de cataluña, según el PP y el defensor del pueblo, a este ultimo. Parece que por parte de los jueces,hay unanimidad en declarar inconstitucional la totalidad de este punto.

CONCLUSIONES FINALES: El Tribunal Constitucional bapuleado por los partidos políticos.
Todo empieza cuando el parlamento catalan, aprobó su proyecto de estatuto y lo remitio al congreso, y posteriormente el PP, lo recurre al tribunal constitucional. Este Tribunal Constitucional, "es el interprete supremo de la constitución, independiente de los demás organos constitucionales y solo sometido a la constitución", segun poroclama su propia ley, se ve bapuleada desde hace ya un tiempo, por el poder politico. El acoso politico desde el 2006, a provocado una espiral de recusaciones, cinco del PP, 2 del PSOE, y tres más del gobierno tripartito catalan. Han pasado tres años desde que el PP, presento su recurso contra el preambulo, 12 disposiciones y 114 de los 223 articulos del estatuto. El constitucional, se ha visto obligado a dedicar dos años a dirimir las diez recusaciones de los partidos politicos, y anular magistrados supuestamente contrarios a sus intereses.
Desde el punto de vista juridico y de justicia, existe una importancia vital, para delimitar correctamente el preambulo de una ley. En el preambulo se encuentra la columna vertebral del cualquier ley,"en este caso el estatuto", por lo que es de vital importancia que este preambulo delimite perfectamente el articulado de la ley. El preambulo es por tanto, la base para el correcto desarrollo e implantación del articulado de una ley.

Manuel Aragon Reyes, es catedratico de derecho constitucional y magistrado del tribunal, nombrado por el gobierno de zapatero, sostiene que el preambulo del estatuto, tiene dificil encaje constitucional. Establece una reflexión, nos encontramos en una discusion inutil, y en una terminologia perturbadora, "nación de naciones", por lo tanto no puede servir de solución para nuestros problemas de integración territorial, y ello es asi porque si nación, en la segunda parte del termino, significa nación pólitica, entonces una nación de naciones, requeriría un estado plurinacional, y por ello un estado compuesto por entidades soberanas, es decir, un imposible. Y si nación, en la segunda parte de la formula, lo que significa es nación, "cultural", y no nación politica, entonces de una parte el termino queda vacío de sentido "nacionalista", en cuanto que el nacionalismo es inseparable del sentido político de nación, y del sentido juridico-constitucional,(para la que nación, es la base popular del estado, esto es, la titular de la soberanía), con lo cual lo que vendria a significar es exactamente "nacionalidad", que es lo que dice nuestra constitución, en su articulo 20. En resumidascuentas, si se propugna el termino como algo distinto a lo que ahora la constitución dice, su significado sería imcompatible con la existencia del estado, y si lo que el termino significa es lo mismo, (aunque con otras palabras), de lo que ahora dice la constitución, no se ve por qué habría que cambiarte está,(cuando resulta que dicho cambio. ha de hacerse hacia el titulo preliminar, habría de hacerse por el muy dificil y complicado procedimiento del articulo 168), ni introducirse en la constitución una formula que encierra una verdadera contradicción, no solo del texto constitucional sino incluso del propio estado.
CONCLUSIONES FINALES PERSONALES:
Lo que se decida con el estatuto catalan, por parte del tribunal constitucional, supone una decisión que sera vinculante hacia todas las demas autonomias, y por tanto de vital importancia hacía el futuro del estado Español. Voy a exponer algunos puntos de vista introducidos a respuestas que vertio Artur Mas,(CIU), en un periodico de tirada nacional.
En primer lugar hay que aclarar queel solo hecho de realizar una consulta, que ellos estiman como no vinculante, tiene varias lecturas. El solo hecho de realizarla, va contra la ley, ya que dicha consulta tiene que seguir las pautasy normas establecidas por la ley electoral, y estas pautas no se ajustan a dicha ley electoral. Una de ellas y para mi bastante evidente,supone una intención manipuladora de dicha consulta, y es permitir a los mayores de 16 años, a poder votar. Cualquier individuo sabe, que un menor adolescente, es facilmente manipulable en sus convicciones morales y politicas, ya que se encuentra en una fase de adolescencia, buscando todavía su identidad personal y por lo tanto su identidad como individuo dentro de una sociedad, por lo que es facil de reedirigir en sus convicciones, hacía un sentimiento nacionalista radical, que claramente perjudica al conjunto de la sociedad. De hecho el nacionalismo radical, se nutre, principalmente de estos jovenes para realizar actos delictivos. Asegura asi de este modo un adoctrinamiento temprano en los individuos, para posteriores elecciones, cuando ya tengan los 18 años.
Existe otro punto de importante relevancia, y es que al rebajar la edad, supone la ampliación de los individuos que tienen el derecho a votar, y por lo tanto una elevación del numero de votos, lo que supune, para los politicos, una reafirmación en su legitimidad frente al estado, que es por lo que empiezan a apoyar esta rebaja de la edad en el voto, buscando solamente seguir teniendo un status y la legitimación de cara a los ciudadanos y ante la constitución, hacia una representatividad legitima por el pueblo. Pero esta supuesta consulta, ha tenido un efecto completamente contrario, al que inicialmente esperaban, los grupos independentistas. La participacion ha sido muy baja, segun algunas fuentes alrededor del 18%, por lo que podemos poner un liston real, sin contar los votos de los menores, del 15%. Esto supone un fracaso para los nacionalistas.
Artur Mas, ante esta evidencia, pasa a la defensiva, y quiere que los partidos catalanes acuerden una estrategia común en defensa del autogobierno, por si elconstitucional, hecha abajo partes del estatuto, y descarta el mismo, un referendum independentista que si fuera vinculante, porque ganaria el no. El propio Montilla,(PSC), aclara, que ahi que tener un plan de acción, porque este fallo nos pilla con el paso cambiado. Artur Mas admite, que los catalanes quieren seguir formando parte de España. Esto supone un cambio total de 180 grados en sus estrategias, y empiezan a promover, una movilización de la sociedad civil catalana, contra el tribunal constitucional, valiendose del poder mediatico y de una declaración en sus editoriales de los 12 periodicos más importantes de cataluña, que estan vendidos a la comunidad autonomica catalana, ya que si no lo hacen puede que no reciban las subenciones a que estan acostumbrados. Establece Artur Mas, que se tendra que hacer otro referendum, perooooo.... ¿cual sera la presunta?, claramente la más favorable para los nacionalistas, una o varias preguntas que reedirigiran al pueblo catalan, contra el tribunal constitucional, lo que a su vez todo esto supone, y no es otra cosa que la inducción a una revuelta civil y social.
Arturt Mas se reunio con zapatero enla moncloa, en fechas pasadas, y zapatero le prometio que si se aprobaba el estatuto en el parlamento catalan, zapatero haría todo lo posible para aprobarlo en las cortes, "a saber que otras cosas le habra prometido para conseguir los votos a su favor". Artut Mas establece, que se siente traicionado, ha demostrado poca palabra, y ha sido poco leal con el estatuto y su desarrollo. Ha dado argumentos al constitucional para cargarse buena parte del texto, ha escatimado las inversiones en infraestructuras y ha estafado la financiación,(Artur Mas es omnipotente, las demás regiones no cuentan para nada, va en contra del principio de solidadridad y considera a zapatero como un traidor). Continua diciendo:CIU, tendra muy complicado pactar con el PSOE o PP,si se rebaja el estatuto,(presiona a los demas pratidos politicos, que se atengan a las consecuencias). Establece un cinismo abrumador y dice "acercarnos al gobierno nos daría más poder y menos tiron electoral",(trata de desviar la atención hacia el voto, y da a entender que el poder no le interesa, y solamente le interesa los apoyos que pueda tener internos. No se puede ser tan cinico, pues solo con los votos es como conseguira el poder, para imponer su sistema politico reedirigido). Continua diciendo; tanto convergencia como unió defienden el derecho a la autodeterminación y damos libertad de voto a nuestros ediles,(que partido politico da libertad de voto a sus integrantes, ninguno), yo votaria si y el señor Duran Yeida, ha dicho que no. N o tenemos una postura comun porque son consultas locales, no a nivel catalán,(como esas consultas son locales, y van en contra de sus intereses politicos, los califica como que no son importantes, no vinculantes, pero si fueran al contrario a favor del si, serian claramente consultas de un nivel catalan). Dice Artur Mas, que tiene estudios sociologicos, que establecen que una consulta en cataluña ganaria el no,(entonces no se entiende para que promueve y realiza dicha consulta no vinculante en cataluña. Lo que sucede es que cometieron un error de calculo, pensaron que tendrian más apoyos del pueblo catalan), continua diciendo, y eso llevaria a el pais ala derrota, si se puede plantear en el futuro ya se vera,( de nuevo demuestra su omnipotencia, y su supuesta superioridad. Si es para el "pais catalan", de ningun modo seria una derrota, sino una reafirmación del pueblo, la derrota es para los nacionalistas, y para su sistema de ideologia dirigida. Establece por tanto que poco a poco se ira inplantando en la sociedad catalana, por medio de la captación de los jovenes de 16 años. Supone este pensamiento, la implantacion que dicha ideologia es a medio o largo plazo, hasta que las condiciones sociales y politicas sean las adecuadas.
Si es para "el pais españolista",(que es como les gusta a ellos llamar a los que no piensan como ellos, para establecer diferencias sociales), no veo por donde nos va a llevar ala derrota, sino que es todo lo contrario, una comunidad como cataluña, aporta mucho a todo el conjunto de autonomias y por tanto al estado.
Es la unidad de todos los individuos y regiones, lo que realmente necesitamos, para poder superar esta crisis economica tan grave en la que nos encontramos. La división supone la perdida de competitividad de todo el conjunto frente al exterior.


EL NACIONALISMO RADICAL VASCO:
Ante lo que parece ser un no al estatuto de cataluña, los demas partidos radicales, se han adelantado en sus politicas hacia el voto. En sus propuestas han cambiado sus estrategias, (esperemos que sea el principio de un cambio de posturas y de una nueva ideologia encaminada a una reconciliación social y politica, y a un encaje constitucional de los partidos politicos vascos, con el consiguiente repudio publico hacia ETA, o sin embargo solamente oculta el volver a engañar a toda la sociedad española y alos propios vascos).
EA gobernaba hasta hace unos ocho meses, con el PNV,con Juan Jose Ibarretxe como lehendakari, y su deriva politica le ha costado seis de los sieteescaños quetenía en el parlamento vasco, y una escisión. EA busca una salida a su angustiosa situación, busca el arrastrar a la politica alos radicales. Ante esta situación, (de suicidio politico), ahora el presidente de EA,defiende que la propuesta de la izquierda "aberzale", va en la dirección de apostar por vías exclusivamente pacíficas y politicas que encajen en el sistema democratico. En este movimiento, cuentan tambien el cumplimiento de un sueño historico del lider de EA, Carlos Garaicoexea; la unidad abertzale sin ETA.
El acercamiento de EA y la izquierda abertzale, ha experimentado avances determianates en los ultimos meses, con un fin, y no es otro que reincorporar la izquierda abertzale a EA y asi introducirse en la vida politica,(lo que puede suceder, es justamente lo contrario, la introducción de ETA de forma solapada en politica). El presidente de EA, Peiro Urizar, ve con buenos ojos la propuesta hecha por batasuna en alsasua y venecia, de utilizar sólo vías politicas, pacificas y democraticas,(presionados probablemente a este cambio por las detenciones de ornaldo otegi y rafael diez usadiaga, y las detencciones en Francia, que han acelerado este proceso de cambio). EA aposto en un acto politico, por una plataforma de fuerzas políticas, sociales y sindicales independentistas. En el texto que presento, concretó que EA y la convergencia abertzale, puede tener formato electoral. Para EA, la propuesta de la izquierda abertzale en alsasua contiene ya el compromiso de su alejamiento de la violencia.
LA POSTURA DE ETA;
ETA se pronuncio a favor de que batasuna, se acercara más aEA, y esta pensada en la dirección de crear una unidad independentista, desde el punto de vista politico. Desde el punto de vista militar, ETA esta cada vez más debil, pero ahora tiene otros problemas que es el ideologico. ETA va perdiendo fuerza en sus bases, y lo que es más importante, con el pueblo. Esto se desprende de un documento incautado en Francia, el 1 de abril de 2009, al ideologo etarra ekaitz sirvent. Sirvent establece lo siguiente: "estamos tan separados del pueblo que la distancia se esta haciendo insostenible. Hemos encendido las alarmas al notar esta distancia, incluso con nuestra propia base, podria hacernos mucho daño en el corto plazo. Si nuestra distancia social es tan amplia, la distancia con el pueblo es todavia más grande y más peligroso de lo que pensamos. Además, la falta de formación de los militantes conllevagandes deficiencias en el funcionamiento del día a día, por lo que se necesitan cuadros formados y con experiencia.
CONCLUSION FINAL:
Que ETA este pasando dificultades, es una cuestión bastante evidente, pero cabria hacerse varias preguntas.¿Cabria establecerse la posible desaparición de ETA militar, y un cambio de dirección irreversible hacia una ETA más politica, y por lo tanto menos radial, y en el abandono de la extorsión, de los asesinatos, secuestros, y atentados contra los individuos?. Mi opinión es que no, ya que ETA, cuando pasa por dificultades busca alternativas, un inpas en el tiempo, y ademas nunca hay que olvidar que más o menos, sigue estando apoyado por una gran parte de la ciudadania vasca. Busca un resquicio en las leyes naciones del estado Español, un resquicio donde poder sobrevivir, y en el caso de que realmente estuviesen en peligro de ser vencidos, esto nunca se produciria, yaque queda la otra ETA politica, y se adaptarian camaleonicamente a esta nueva situación,(vease en articulos anteriores, sociedades secretas), esperando que la situación le sea más favorable par poder reaparecer. Esto sera así, siempre y cuando tenga un cierto apoyo de la ciudadania. ¿Cabria esperar que este apoyo de la ciudadanía no fuese lo suficientemente mayoritario, como para darle vida a ETA?. Mi opinion es que no, por lo menos a corto y medio plazo,ya que el propio pueblo vasco ve en el estado, como un enemigo real, como en tiempos pasados, que fue un estado represor, que utilizo la pena de muerte e incluso el asesinato y la desaparición de los civiles , y la implantación de la tortura en los propios centros de los cuerpos de seguridad, (se creo el odio y el miedo). ¿Entonces cabria preguntarse que con la implantación de la constitución, y de las libertades politicas y sociales, esta ideologia radical, ya no tendria una base real, pues ahora supuestamente tenemos más libertadessociales que repercuten directamente en los individuos?. Segun los nacionalistas radicales no, porque el rey Juan Carlos I, no fue nombrado por el pueblo, sino por Franco, y a esta situación se le da legitimidad con unas elecciones donde la pregunta esta manipulada, pues primero se deberiapreguntar, si queremos una monarquia y por lo tanto un rey, y posteriormente si queremos la constitución, como base politica y social del desarrollo normal de nuestro estado. Se toma al rey como una continuidad inpuesta del antiguo regimen dictatorial, se le quita legitimidad yaque no es elegido por el pueblo.
Cuando lospoliticos establecen que la derrota de ETA esta cerca, se refieren a un ETA militar, pero la ideoligia basica en la que se sustenta, solo puede ser derrotada a muy largo plazo,( es probable que nosostros no lo veamos), pasaran generaciones, y con el convencimiento de sus individuos, de que el estado no es un enemigo,(el cambio de la ideologia por medio de la convicción). Hay un postura clara que hay que tomar en cuenta por los radicales, y es que si se les pregunta si estan en contra de la violencia o del asesinato, ninguno dice que no, esto ya es de por si bastante significativo.
Miles de personas se manifiestan en Bilbao, en protesta por las detenciones de los miembrso de SEGI. Las manisfestaciones son convocadas por un ciudadano particular y respaldado por la izquierda abertzale(aralar,ea y el sindicato lab y otras organizaciones). La pregunta que hay que hacerse es la siguiente, ¿porque cuando se solicita autorización para una celebracion politica, en este caso una manifestación, es convocada por un ciudadano particular?. Esta pregunta encierra varias respuestas, la primera es, que si se producen altercados por parte de la kaleborroka, no se podra culpar a ningun partido politico, con la posible acusación de sus dirigentes. Si se lanzan consignas a favor de ETA, no se les podra solicitar responsabilidades a esos gupos politicos, y a sus dirigentes. Se busca de nuevo un resquicio, una salida, para buscar el mál menor, que susdirigentes no sean acusados de actos de enaltecimiento del terrorismo, de delitos contra la sociedad, contra el estado y contra la constitución, y se le hecha la culpa a un solo individuo,(se sacrifica por el conjunto, por la causa politica), las consecuencias caeran en el y no en los partidos y sus dirigentes, que pagaran las multas. Esto establece cual es la intención, y dirección que forman sus estrategias, y lo que se fomenta en esas manifestaciones politicas, es la reafirmación de sus ideologias. ¿Cabria entonces preguntarse si en estos momentos hay un cambio real en la sociedad vasca, a favor de esta ideologia en adoptar nuestro sistema de estado constitucional?. Me temo que por el momento no, el dia de mañana en un futuro ya se vera, cuales seran las condiciones para poder realizar este cambio, por lo menos el repudio hacia la violencia de ETA.
Cuando los politicos se les llena la boca, de que ETA esta cada vez más debilitada, y esto fuera verdad, no deberiamo pregonarlo a los cuatro vientos, diciendolo por todos los medios de comunicación, ya que cuando se manifiesta publicamente que las actuaciones policiales estan teniendo exito, en mi opinion seperjudica a las futuras operaciones policiales, y van encaminadas a una justificación del politico de turno, de que las cosas van a mejor, perono indagan en le fondo de la cuestion, que es el convencimiento ideologico.
Se reclama por una parte de la sociedad, la pena de muerte, la cadena perpetua y el cump
limiento integro de las penas, sin derecho a reducción por buena conducta. En las dos primeras, van en contra del derecho a la vida, lo unico que se busca es la venganza, y esto crearia mas odio, lo que supondria una justificación para estras ideologias radicales, seria ponerse a la misma altura de estos terroristas, la cadena perpetua es la muerte en vida. En el tercer caso, si seria justificable para la correcta aplicación de una "justicia", ya que si alguien decide acabar con la vida de otra persona, no deberia de tener ningun privilegio.
Un estado que no reconozcael derecho de los individuos a su propia libertad, nunca encontrara la paz.