LA SUPERACION DEL INDIVIDUO, CON SU CONCIENCIA, FRENTE A LAS RELIGIONES Y EL ATEISMO:

La concición natural del individuo respecto a las religiones se pueden resumir en dos: creer o no creer en algo superior, en un orden, la fé. El problema principal de las religiones, se establece cuando no se deja al individuo a pensar libremente sobre lo que nos inculcan, sino que las normas, se tienen que aceptar como un dogma,(dogma de fé), como algo a lo que hay que seguir ciegamente. Todas las religiones, se sienten poseedoras de la vedad absoluta, descalificando a las demas que no creen en esa verdad. Por lo tanto se vuelven intolerantes, no aceptando a los demas individuos, como individuos normales; son diferentes, raros, se inculca un sentimiento de miedo e incluso de odio. Esta es una de las mayores inperfecciones de estas religiones, no aceptar a aquellos que piensan diferente que tú. Ningun individuo es mejor que otro tanto si cree, como si no cree, o cree en otra cosa completamnete distinta.
Hay que pensar que las religiones que hoy tenemos en el mundo hoy en día, en tiempos pasados eran religiones que fueron perseguidas, y eran religiones que fueron valoradas como sectas, por lo que la vision completa de una religon frente a la sociedad cambia dependiendo en el momento en que está aparece, (el tiempo), depende en que momento se desarrolla en este mundo, en parte es una cuestion de tiempo, un ejemplo:
El faraon Akhenaton: este faraon, cambio el orden religioso de Egipto durante su reinado, impooniendo una religion monoteista, adorando a un dios, ATON. A su muerte se volvio a instaurar el orden religioso anterior, borrando toda evidencia de su existencia. Algo parecido paso con las religiones politeistas,(Roma), suceciendo a otras religiones a medida que iban desapareciendo el poder instaurado que las sustentaba.
La fé y la razon se deven complementar . La razon natural no es suficiente para creer, sin embargo una persona bien cultivada, que se guia por la razon puede esperar pensamientos mas altos que alguien que no se esfuerza, (aceptación del dogma). En esta esperanza es donde puede aparecer la fé. La fé catolica actual, no la que hubo en el pasado, inquisicion etc, etc, no considera al hombre como un ser depravado y que todas sus obras son inutiles,(ver Maquiavelo), sino que ahi un beneficio entre la razon y la apertura de la fé.
Benedicto XVI:" El estudio, representa una oportunidad providencial para progesar en el camino de la fé, porque una inteligencia bien cultibada abre el corazón del indivuduo a la escucha de la voz de dios, enfatizando la inportancia del discernimiento y la humildad".
En el conocimiento y el discernimiento de las cosas, se llega a un significado más elevado de las cosas, pues en un orden perfecto del universo conocido nada pasa por la casualidad. El individuo es creador y dueño de su propio destino.
El ser humano como especie es capaz de razonar sin prejuicios y de manera consciente, el problema esta en elegir el camino adecuado, para saber hacia donde vamos, ¿cual es la finalidad de nuestra existencia?.
El individuo por naturaleza busca la felicidad, algunos la suya propia, y otros ademas la de la gente que le rodea, pero para conseguir esa felicidad (paz interior ó paz espiritual),depende de la influencia, o de lo que piensa tu projimo, tu gurú,de lo que dice el coran, la biblia, de lo que dictamina buda, etc, etc. Tu mente jamas esta solo consigo mismo, sino que siempre lo hace con un acompañante, sus ideas. Pero esas ideas estan influenciadas, tienen interferencias. ¿Es posible originar un estado de la mente que este libre de influencias?. "Tu conciencia ha de ser libre de todos esos pensamientos e influencias".
Todos los individuos necesitan en creer en algo, hasta los ateos, porque necesitan desesperadamente creer en que dios no existe, ese ser superior , les es imposible comprenderlo, y encerrarlo en su mente.
El individuo ha construido,( imagenes religiosas, politicas, personales), como valla de seguridad, estas se manifiestan en forma de simbolos, ideas y creencias. La carga de dichas imagenes domina el modo de pensar del hombre en sus relaciones con los demas y su vida cotidiana. Estas imagenes, son las causas de nuestros problemas, porque separan a un hombre de otro. Su percepción de la vida esta formada por los conceptos previamente establecidos en su mente. El contenido de su conciencia, es toda su existencia. En el ser humano no es importante la librertad superficial, que lo ha adquirido de la tradición y del entorno ,(el consumo, sistemas politicos reedirigidos, etc, etc), sino en la completa liberación del contenido de su conciencia, la cual suele ser comun para toda la humanidad. Una reflexión:
Seneca: "La religion es considerada por la gente comun como cierta, por la gente pensante como falsa, y por los que la dirigen como algo utíl".
Tomemos ahora otro unto de vista;
¿En la realidad tangible de nuestras vidas, es realmente una ilusión?. El tiempo y el Espacio no son más que un producto de nuestra manera de percibir lo que nos rodea, y nuestra propia subsistencia dependera de como esten progamadas nuestras celulas. El universo es Energia, nuestra conciencia,(alma), es Energia, y esta energia no se destruye, sino que se transforma,(fisica cuantica), y lo que se destruye es la materia,(el cuerpo). El universo es energia y nuestra conciencia es energia, por lo tanto no desaparece, se transforma, pasando a otra dimension.
Segun la fisica cuantica establece que hay muchas más dimensiones de las que podemos percibir, hasta ahora se han percibido 11 dimensiones, ademas de las que nosotros ya percibimos.
¿Que habia antes del bigbang, y que es lo que lo provoco?. ¿Que hay fuera de nuestro universo?. En ambos casos la respuesta religiosa seria dios. Desde un punto de vista de la fisica, ambas preguntas, (y por tanto sus respuestas), no son validas. La primera implica un concepto temporal, (¿que habia antes del origen?, y la segunda espacial,(¿que ahi fuera del universo?. Nuestro universo tiene,(hasta lo que ahora sabemos), tres dimensiones espaciales y al menos una temporal, por ello los conceptos relacionados con el espacio y con el tiempo solo tienen cabida en nuestro propio universo. Si existen otros, sus dimensiones son totalmente inimaginables, asi pues, el tiempo y el espacio, nacieron con el universo, por eso no cabe preguntarse que habia antes del origen, porque el tiempo no existia, (segun las religiones dios lo creo),"¿Estaba aburrido y dijo, este es el momento en realizar mi obra?."Esta afirmacion la hago con todo respeto a los creyentes". ¿Que hay fuera del universo?, porque el espacio solo existe aqui dentro,(segun las religiones, lo que dios haya creado y dispuesto, el espacio es infinito, y su sabiduria tambien). peroooooo....... !cuando!, en ese momento en que estaba aburrido, ¿ o anteriormente cuando dios se creo a si mismo, porque habria algun momento en el tiempo en que se creo a si mismo?.
La ciencia no nos deja ni siquiera un apice de incertidumbre en el que refugiarnos. Todo se reduce a leyes matematicas, todo se puede controlar, (cosa esta imposible, ya que no sabemos todavia de que esta compuesto el universo en su totalidad, los agujeros negros, la materia oscura, se establece por los cientificos que puede haber tanta materia oscura como la que vemos,etc,etc, ... y dichas leyes matematicas pueden no servir en otras dimensioones, pues no sabemos nada de ellas, solo intuimos que estan hay) . Incluso detras de fenomenos caoticos, su resultado, produce siempre un orden.
El poder del miedo, conclusiones finales:
Las diferentes formas de pensamiento, buscan la felicidad y perfección del individuo, pero a costa de imponer el miedo, sino se siguen sus dogmas estrictamente. Estas formas de pensamiento fueron creados , por necesidad para poder subsistir, para que un grupo de personas pudieran dominar pueblos enteros, ( el poder). Con el nombre, por ejemplo de dios, se produjeron atrocidades, infamias, autenticas masacres del ser humano, autenticos "pecados mortales", que no deverian tener perdon; y todo para poder llegar a ese supuesto paraiso , a esa supuesta perfección. Juan Pablo II en unas de sus comparecencias pidio perdon por las atrocidades realizadas por la iglesia catolica. El radicalismo del islam, las atrocidades producidas en asia con el silenciamiento de sus respectivas religiones, budismo, indochina,etc,etc. En cuanto al pensamiento de la razon, tambien se obtienen multiples inperfecciones, aunque quizas sus dogmas son más equilibrados, pero hay que resaltar varios puntos: ¿como se pueden establecer reglas matematicas o teorias," que bien la mayoria son ciertas en nuestra dimension", si estamos reconociendo a su vez, que pueden haber otras dimensiones y espacios desconocidos, cuyas reglas podrian ser totalmente diferentes?.
Solo podremos llegar a lo mas cercano de la verdad , con la inculcacion del libre pensamiento, y la busqueda de la verdad en el interior de nuestra conciencia. Que todos los individuos esten unidos sin discriminar a otro, ni le tengamos miedo porque piense diferente a nosotros, aceptemosle con sus defectos, ya que todos somos seres humanos, "yo soy el menos perfecto", pero busco una verdad que todavia no he encontrado. Que nadie imponga que otro individuo es diferente a otro, y que sus pensamientos lo unico que persiguen es mi sometimiento como individuo. Apliquemos esto a todas las religiones y teorias racionales que nos inculquen. La busqueda de una verdad es lo que más realza a un individuo y lo hace progresar. Que los que quieren imponernos a la fuerza algo, o buscan un sistema dirigido, solo buscan el poder, el poder a costa del miedo. La inculcacion del miedo, ya sea politico o religioso. Utilicemos la razon y la fé, como la forma de superación de la conciencia del individuo, y nunca un enfrentamiento en la busqueda de una verdad. "Solo se que no se nada".
Creer o no creer en algo superior, pero tener fé en el individuo.

CALENTAMIENTO GLOBAL: 2ª parte.

continuación al alrticulo nos engañan como quieren. viernes 13 marzo 2009.

Ninguno de los cambios climaticos producidos durante estos ultimos 1000 años, pueden explicarse en relación con el Co 2. Hubo epocas que el Co 2 se multiplico x10, y no paso nada significativo con referencia al clima. Esta teoría esta respaldada por un organismo de la ONU, politicamente influyente, ( el IPCC). Este organismo es politíco y sus conclusiones finales estan predeterminadas por la politíca. Se dice que el IPCC, esta formado por entre 1500 y 2500 cientificos de los más importantes del mundo, pero cuando estudias sus biogafias ves que eso no es verdad, un gran número de ellos no son cientificos. Hay muchos de estos cientificos que dimiten al ver que lo que se quiere divulgar no es cierto, pero estos cientificos no son dados de baja en el IPCC. Una teoría sobre el clima se convierte en una ideologia politíca. Los climatologos necesitan que haya un problema para poder obtener subenciones. Se tiene un gran interes, en crear un cierto miedo , en los individuos, por lo que los politícos aprobecharan esto para dales subenciones a estos metereologos para respaldar sus teorías.
El clima siempre ha cambiado y lo ha hecho sin estar nosotros en este planeta. Si la superficie se calienta, la troposfera que es donde se situan los gases invernaderos, deverian estar más calientes y esto no se esta produciendo, (estudios con los satelites y globos sonda). Segun de va ascendiendo, las temperaturas disminuyen. Hay un sistema consistente en la perforación de nucleos de hielo. Si tomamos una muestra de hielo podemos sasber que temperatura hubo en épocas anteriores y tambien los niveles de Co 2, que había en ese momento. Pero esta relación es completamente opuesta. Primero sube la temperatura y posteriormente lo hace el Co 2, pero con una particularidad, que esto lo hace con un retraso de unos 800 años. Asi que la temperatura determina el Co 2 de los 800 años siguientes. El Co 2, es un producto de la temperatura, y sigue los cambios de la temperatura. ¿Entonces que es lo que puede producir este cambio de temperatura en la tierra?.
1º. Los oceanos, emiten grandes toneladas de Co2 a la atmosfera dependiendo si se enfrian o se calientan. Cuando se calientan lo sueltan y cuando se enfria lo absorbe. Piensen que estamos en una epoca de calentamiento.
2º. El SOL: Siendo más de 6 mil millones de personas en la tierra, no somos nada en comparación al sol. En el estudio de las manchas solares y la predicción de cuando estas se produciran, esta una parte de la solución. Cuantas mas manchas solares mayor proyección de calor e irradiación llegaria a la tierra. La actividad solar es predeterminante, en la temperatura terrestre y de los oceanos.
En los años 70, se difundio la teoria de que las temperaturas bajarian de forma drástica, y se correria el peligro del comienzo de una glaciación. Esto no se produjo. Coincidio con que las temperaturas empezaron a subir. En ese momento se produjo un hecho relevante; los mineros ingleses se pusieron en huelga. Para Thacher, la energia se convirtio en un problema politíco. A principio de los 70, el petroleo había producido una recesion mundial. Las huelgas de los mineros produjeron varios apagones y la caida del gobierno conservador, por lo que la SRA. Thacher decidio que a ella no le ocurriria lo mismo. "Lo que hemos visto en este pais es la aparición de una minoria revolucionaria organizada cuyo verdadero objetivo es la destrución del gobierno parlamentario". Se produce entonces la politización de este tema. Tacher estaba muy interesada en promover la energia nuclear, no confiaba en oriente medio, ni en la organización nacional de mineros, (ni petroleo ni carbon), y penso entonces en potenciar la energía nuclear, y por aquel entonces empezo a emerger la idea del calentamiento global, penso que esto era la escusa perfecta, otro argumento a favor era, que emite dioxido de carbono, y esto que Thacher lo mantuvo en un promer momento, se ha ido transgibersando. Fue entonces cuando les dijo a los cientificos, (Royal Society). Si podeis demostrar esto, obtendreis dinero, y lo demostraron a toda costa, "indevidamente". Cuando los partidos toman partido por una causa y se identifican con ella, el dinero empieza a entrar, por lo que Tacher creo una unidad especial para los modelos climaticos, teniendo como base un comite de cientificos internacional: el panel intergunamental del modelo climatico, ó IPCC.
Empiezan a tomar fuerza los movimientos pacifistas radicales, surge con fuerza un partido, los verdes. El comunismo mundial fracasa, el muro cae y un monton de pacifistas y activistas politicos neomarsistas, se pasaron al ecologismo, trayendo consigo sus teorías neomarsistas. Aprendieron a utilizar un lenguaje "verde", de una forma inteligente para encubrir unas agendas que tenian que ver más, con el anticapitalismo y la antiglobalización, que con la ciencia o la ecologia. Estos individuos se camuflaron con una nueva idea, para poder mostrar su anticapitalismo. Aquella alianza entre Thacher ,(la derecha), y la extrema izquierda anticapitalista y ecologista, fue la que creo este movimiento a partir de una idea disparatada, que actualmente se ha transformado en "economia sostenible".
En la época de los 90, la teoria del calentamiento global no era una teoria, sino una campaña politica en toda regla, que atraia la atención de los medios de comunicación, pues esta ideologia, "vendia", era una noticia que aparecia en todos los medios, creaba interes en el publico,(se introduce el miedo, cataclismos, etc.) por lo que los politicos decidieron dar más subenciones. Antes de Bush padre la asignación para el estudio del clima era de unos 17o millones de dólares al año, y esta cifra se multiplico hasta los 2000 millones al año. Esa inversión desmesurada cambio muchas cosas, dio puestos de trabajo y atrajo gente , una gente que no tenia que ver en nada con el cambio climatico. Un ejemplo:
Si yo fuera un cientifico, estudioso de las ardillas del kilimanjaro, " por ejemplo", pondria en mi petición, que mi estudio iba a tratar sobre el comportamiento de las ardillas con especial referencia a los efectos climaticos, que estos pudieran producir, y asi podria recibir con mas facilidad subencion ó beca cientifica. Todos los cientificos y medios informativos compiten por sacar algo positivo para su propio interes. Las noticias han de ser cada vez más alarmantes, "inplantación de un sistema de propaganda". Los noticieros no pueden ser más deprimentes, "la cultura del miedo", un trozo de hielo que se desprende en el artico. Eso ha ocurrido siempre, pero como ahora tenemos satelites y embarcaciones que estan permanentemente en los polos, supuestamente para su investigación, pues la convierten en una noticia espeluznante. Lo que no dicen que ese desprendimiento en una epoca de calentamiento global puede ser tan normal como que las hojas se caen en otoño.
Se le eha la culpa al clima de los cambios de los niveles del mar, pero hay varias teorias que lo niegan:
HAY DOS FACTORES DEL CAMBIO DEL NIVEL DEL MAR
1º. Factores locales, o como esta la tierra en relación con el mar, que por cierto tienen más que ver con los cambios en la tierra que con los cambios en el mar.
2º.Factores eustaticos, que son los cambios mundiales en el nivel del mar que se deven a las espansiones termales en los oceanos, no a que los polos se derritan.
Para observar todo esto, se necesita más que toda una vida.

Hoy en dia decenas de miles de trabajos supuestamente cientificos, dependen del cambio climatico, es un gran negocio, miles de millones.
El que quiera analizar esta idea de forma pausada, racionalmente y con cuidado para ver si todo lo que afirma del cambio climatico, es cierto, y divulga que no es cierto, sera condenado al obstracismo. Si niegas el cambio climatico es como si negases el holocausto. Los que no estan de acuerdo son tachados de herejes.
Los efectos de las medidas que se han tomado supuestamente para combatirlo esta teniendo un efecto desastroso sobre los mas pobres del mundo. En Africa, esisten grandes cantidades de carbon y petroleo, pero los grupos ecologistas y demas gobiernos de paises desarrollados, establecen como obtención adecuada de energia la eolica y solar. Pero estas fuentes son caras para los propios paises ricos,(Europa y Estados Unidos), entonces: ¿ como la van a utilizar los paises más pobres?. Los paises ricos pueden experimentar con otras fuentes de energia pero los paises pobres todavia estan en la plena lucha por la subsistencia, que los pueblos mas pobres tengan que utilizar estas nuevas fuentes de energia, es desde el punto de vista moral, es algo repugnante. Los paises ricos buscan solamente su propio desarrollo, sin pensar que sacrificios tienen que hacer los paises pobres. Si le decimos al tercer mundo, que solo pueden utilizar la energia eolica y solar, le estamos diciendo que no pueden tener electricidad suficiente, como tenemos actualmente en el mundo desarrollado. ¿Como un grupo de paneles solares o un grupo de molinos eolicos, pueden poner en marcha un sistema de industria siderurgica?, ¿se podria mover una locomotora?,etc,etc.
Un sistema de paneles solares o eolicos, actualmente solo tiene capacidad para algunos aparatos electricos que no consuman mucha electricidad, por lo tanto no son validos para sustituir a la nergia producida por el carbon o el petroleo, y menos la nuclear. Son mas costosos e ineficientes.
Actualmente resurge con fuerza el coche electrico, pero esto es factible para un uso meramente domestico y no para un uso industrial, "poca capacidad de autonomía, y poca potencia para grandes cargas", vendido a bombo y platillo por nuestro gran iluminado sebastian, gran conocedor de lo que es una,"economia sostenible".

BUSH HIJO DIJO:
"Kioto es un mal pacto para EEUU, y os dire porque es un mal pacto, nos supondria bajar las emisiones por debajo de 1990, lo que significaria un largo periodo de desempleo y destrucción economica".

CONCLUSION:
Cuidemos de nuestros planeta y de los individuos que viven en el , dandoles el mejor desarrollo personal posible, pero esto no ha de ser inculcado con mentiras. Lo que estamos viendo es;"mi teoria, de una economia e ideologia, dirigida", con el unico animo de conseguir votos. Vease el articulo, anteriormente escrito, el estado al servicio del ciudadano.

GANAN LOS PAISES, PIERDE EUROPA Y SUS CIUDADANOS.

Me sorprendo al leer un articulo publicado en internacional pag.3 y 4, en el pais, sabado 28 de noviembre de 2009. Escrito, una parte de lo que cuento, por carlos yarnoz y ota parte por A. MISSÉ, Bruselas. Omito algunas partes del articulo pues considero no interesantes, pero sin el animo de transgibersar lo que en estos articulos se quiere informar, y añado algun comentario particular que lo encuadro entre ("").Cualquier persona puede leerlos integros pues facilito el periodico y el dia en que se publicaron. Expresa bastante fielmente mi pensamiento de lo que deverian ser los estados, al servicio de los individuos. Como podeis comprobar es posterior a los que escribo en mi exposicion de lo que deve ser un estado, en mi articulo anterior.

GANAN LOS PAISES, PIERDE EUROPA,"Y sus ciudadanos".

La Comisiión Europea es un órgano colegiado, independiente, que toma sus decisiones sin influencias de los gobiernos de los paises miembros. Defiende los intereses comunitarios, no los nacionales. Eso dictan los tratados. La realidad ha sido otra y se demostró que todo puede ir a peor. El presidente José Manuel Duráo barroso ha repartido las carteras de acuerdo con el peso de cada país estratégico de cada Estado.

Los jefes de Gobierno ya condicionaron ese tipo de distribución. Los lideres se enzarzaron en el reparto de poder. Alemania, la potencia económica, del club, tiene como objetivo en bruselas la protección de sus conglomerados fabricales y así lo ha demostrado el hasta ahora comisario de industria Gunter Verbeugen. Como Barroso ha impuesto que nadie repita cartera, Berlín exigió la de energía, más estratégica en el futuro inmediato y clave para las relaciones con Rusia. Conviene recordar que el ex canciller Gerhard Schröder trabaja para el gigante ruso Gazprom.

Francia también logra su perseguida parcela de poder en el área económica, el mercado interior, como la hace España con la cartera de competencia, para Joaquín Almunia, ahora investido vicepresidente. Gana poder sin duda por meritos propios, pero de paso Barroso agradece a Zapatero su decisivo apoyo para que el portugues siguiera al frente de la Comisión.

De este reparto tan beneficioso para los grandes ha tenido buena culpa la pequeña Irlanda, que exigió mantener su comisario. Asistimos por tanto, a una Comisión con una inflación de carteras y con guardianes de los intereses nacionales de cada sillón. LA UE DIO UN PASO ATRAS EN SU OBJETIVO DE BENEFICIAR AL CIUDADANO, "frente a los estados".

Esto es todo lo contrario a lo que deveria ser lo previsto; un ejecutivo reducido, ágil, con menos comisarios que países, adecuado para beneficiar a los ciudadanos por encima de los intereses "particulares" de los Estados. Los nombramientos se han decidido el día en que Valery Giscard d´Estaing, ex presidente francés y promotor de la frustrada constitución europea, escribia: Facilitemos el paso de una Europa de los Estados, a una Europa de los ciudadanos. Hemos dado un paso atras. (CARLOS YÁRNOZ).

BARROSO LOGRA MÁS AUTONOMÍA EN SU PULSO CON LOS ESTADOS.

Barroso ha repartido las carteras teniendo en cuentalas peticioens de los Estados, pero ha sido muy determianate también su valoración personal sobre las personas. Tras el reparto tanto los Estados, sobre todo los grandes, como los partidos se han declarado satisfechos.

Los grandes Estados han logrado un resultado satisfactorio pero menos decisivo de lo previsto. Alemania, por ejemplo, ha obtenido la cartera de Energía, aunque el político elegido por su país,Gunther Oettinger, no es especialmente conocido en medios comunitarios. La nueva Comisión estará fuertemente dominada por centro derecha, 13 conservadores y 8 liberales, jientras que los socialistas solo contaran con seis carteras, con una nutrida representación de políticos con unapasado comunista o que estuvieron muy próximos a esa ideología. Tal es el caso del propio Barroso, marxista lininista maoísta en su juventud, lagriegaMaria Damanaki, la britanica Catherine Ashton y varios de los comisarios procedentes de los antiguos países del Este.

La búsquda de equilibrios ha sido tambieén uno de los criterios determinantes de los nombramientos. Así, por ejemplo, en el ámbito del gastocomunitario ha designado al frente de la cartera de presupuesto y programación financiera al polaco Janusz Lewandowski. Es decir, el resposable de controlar el gasto procederá de un pais que aspira a los máximos recursos de los fondos estructurales. Por el contrario, la cartera de politica regional, una de las que gestiona mas fondos, correspondera al austriaco Johannes Hahn, de un país perteneciente al grupo de Estados contribuyentes netos.

Barroso tiene el reto de sacar a Europa de la recesión y superar la baja tasa de crecimiento previsto. La fracasada experiencia de la Estrategia de Lisboa, que debía convertir a la UE EN LA REGION MAS COMPETITIVA DEL MUNDO, es un mal referente. Barroso prometio: quiero queen el plazo de cinco años esta comisión tenga los instrumentos para sacar a Europa de la crisis economica hacia una economia competitiva que proporcione un crecimiento sostenible.

Joaquin Almunia, en 2004 aceptó la oferta de Zapatero, para sustituir a pedro solbes como comisario europeo de asuntos economicos. Zapatero le eligió por sus conocimientos y experiencia. el presidente ha demostrado siempre un especial respeto por su antecesor y jefe directo, ya que cuando Almunia era secretario general del PSOE, Zapatero estaba en su ejecutiva como vocal. Hace dos meses, Almunia desmintio en que pensara volver a la politica española, y salio al paso de los rumores que le situaban como sucesor de Zapatero en la secretaría general del PSOE.

(A. MISSÉ, Bruselas).

COMENTARIO PERSONAL.

¿Va a asumir Almunia los grandes problemas que nos ha creado Zapatero, con su economia sostenible?. ¿ Como va a hacerse cargo de un pais que tiene grandes problemas de futuro?, si politicamente se encuentra mas seguro en la UE. Siendo un economista que considero bastante aceptable, ¿como va a seguir los dogmas establecidos por Zapatero, que quiere implantar a toda costa su economia sostenible, en referencia a los que es una real economía sostenible?.

Esperemos por el bien de todos los individuos que componemos Europa, que las normas y directivas dictadas a partir de ahora nos ayuden a salir de esta situación grave. Ser más competitivos en todos los ambitos de la economia sera crucial.

Si Almunia es un economista y politico valido e independiente, que ya se vera en el futuro que nos espera, que esté fuera del radio de influencia de Zapatero, fuera de su ideologia de una economía subencionada, y por lo tanto dirigida en busca del voto, hacía lo que no es una economia eficiente y competitiva con los que nos rodean.