Jesús era judío, fue educado en las tradiciones judías, dentro de la secta de los nazoreos. Durante su educación leyó escritos de grandes sabios del pueblo judío, siendo tan avido de conocimientos que tambien estudio otras fuentes culturales Griegas y orientales, así como las sectas religiosas de los Esenios, que aun apoyando el cumplimiento estricto de sus leyes, tambien creían en un concepto revolucionario para la época, el AMOR.
Si el primer mandamiento de Moisés era, "no tendras más dios que a mí", el primer mandamiento de Jesúa fue, "amaras a dios por encima de todas las cosas", pero había una diferencia sutil que tendría importantisimos efectos en el futuro.
Hasta entonces, para ser un buen judío no hacía falta amar, sólo cumplir con las leyes de Moisés. Jesús introdujo en la religión la idea de que cumplir con la ley no bastaba, también había que amar a dios y al prójimo.
En la reafirmación de que Jesús era el mesias, era soló una suposición, pues ante el asedio de tantos seguidores, tal y como en su día fueron aclamados Judas de Galilea y Simón Bar Cochba.
Por los evangelios sabemos que Jesús fue admitido para leer el Torah en el templo, y esto solamente se le permite si cumple algunas condiciones, como la de ser júdio, el estar casado teniendo hijos, etc, etc. Siendo Jesús júdio, el hecho de que en muchas iglesias del mundo exista diferentes imagenes de jesús, supone una flagrante violación del segundo mandamiento de Moisés que prohibia las imagenes de personas o animales. Este mandamiento fue eliminado por la iglesia, pues los gentiles que fueron cirstianizados por el apostol Pablo, estaban acostumbrados a tener imágenes de sus dioses, dandoles la oportunidad de adorar la imagen de jesús.
Las religiones deberían consistir en algo personal, un ente que resuelva las contradiciones de nuestra conciencia, sin agentes externos que dirigan nuestros pensamientos, solamente nos sean mostrados pero sin imposiciones de ninguna clase, personas libres con capacidad de pensar y distinguir por sí mismos, el "bien" del "mal", para enfocar finalmente nuestra fé.
Una buena persona sera buena persona, independientemente del dios en el que crea, o como si no cree en nada. No se es mejor persona por ser cristiano, Budista o Musulman, entre otras religiones, sino por la capacidad personal de amar y hacer el bien. Las propias religiones han acumulado ingentes episodios fatidicos para la historia del ser humano, para que nuestros dioses estubiesen pendientes de nosostros, a cambio de dinero, de ofrendas, del olor de la carne humana quemada que llegaria a ellos junto con el humo de una hoguera.
Los dioses del paganismo no eran excluyentes, pues no podian serlo, ya que no poseían ni infinitud ni singularidad, pues ninguno de ellos podian imponer su dominio exclusivo, ya que el destino se lo impide.
El converso Saul de Tarso experimentaria esa inviolable intolerancia politeísta en Atenas. Es escuchado en paz por los ciudadanos reunidos en la acrópolis y le diran cortesmente que ahí tiene un huequecito y un altar para colocar a su dios propio. Siempre ahi un huequcito en el panteón políteista para cualquier dios, siempre y cuando no aspire a destruir a los demás dioses. Saul monto en colera y tratara de convencerles que su dios es infinito, que no comparte altar ni culto con nada ni nadie siendo los demás dioses reducidos a polvo y ceniza. Los alli presentes lo miraban entre el panico y la risa, llegando a la conclusión de que está loco. Ni siquiera lo contradicen, se limitan a ignorarlo.
Cualquier guerra con fundamentos religiosos, ve en ella todos los elementos que van inherentes al monoteísmo. A los monoteísmos que son nuestra peor herencía. Resurge desde los siglos anteriores a la muerte de Jesucristo, la voluntad de exterminio entre los monoteísmos excluyentes. Esta forma de atraer el odio no son ajenos al concepto moderno de nación y estado, que en el siglo XXI, es la nueva religión monoteísta; los nacionalismos se han incorporado, a esas religiones monoteístas, con la inculcación en sus cimientos de unas creencias diferenciadoras entre los individuos. El terrorismo se conforma como brazo ejecutor que no entiende de inocentes, que nada tienen que ver con su lucha, ancianos, niños, mujeres y hombres que dentro de su propia ignorancia no entienden nada, de como el odio se abre paso en está sociedad moderna. Este dios unico no comparte su poder con nadie, sus fieles creen realmente lo que dicen reduciendo a fuego y ceniza al adversario y a sus dioses.
Nos convertimos por lo tanto en nuestro propio cementerio de cualquier tolerancia, de la aniquilación de nuestra conciencia moderna, que es una triste herencia de un pasado que ya fue escrito.
domingo, 21 de noviembre de 2010
martes, 9 de noviembre de 2010
NO CONFUNDAMOS LA VELOCIDAD CON EL TOCINO:
Ya va siendo hora que la sociedad Española, vaya teniendo claro que clase de partidos políticos queremos tener, con que clase de etiquetas queremos denominar a la izquierda y a la derecha.
De los pocos paises democraticos que existen en el mundo, en que dicho etiquetamiento persiste. Seguimos teniendo un trasnochado debate de izquierdacontra derecha y viceversa, por lo que continuamos con un discurso más que obsoleto, que se desarrolla al viejo modo del siglo XX,anclados bajo las influencias ideologicas que provocaron la I y II guerra mundial, todo un paso atras en cuanto a las perspectivas con un futuro adecuado en el siglo XXI que hemos comenzado. Estamos en unmercado mercado político y económicocon intereses comunes, pero hablamos en diferentes idiomas, siendo lo más peligroso que ni siquiera nos reconozcamos. Mientras los demás paises europeos han desarrollado diferentes sistemas ideologicos que guian a multitud de partidos políticos, aqui todavia estamos discutiendo nuestros problemas internos, con referencia a la guerra civil Española y sus consecuencias. Dicha brecha hoy en dia todavía no está cerrada, ya que los partidos plíticos lo han usado como arma arrojadiza,para sus propios intereses electorales.
CONCLUSION FINAL PERSONAL:
Donde están los progresistas, democristianos, social democratas, conservadores,liberales, repúblicanos, neoliberales, los verdes, anarquistas, comunistas, etc, etc... ¿Acaso en que en España no han llegado todavia?. Mientras que encualquier país democrático que se precie, de cualquier parte del planeta, han desechado los etiquetamientos prebelicos y obsoletos, con una visión diferente de una realidad política mundial actual.
Cada vez que se hace referencia a la izquierda "comunista" y a la derecha "fascista", salen sarpullidos por todo el cuerpo que necesitan toneladas de antiestaminicos, para poder llegar a una paz organica que me es necesaria. Debemos cambiar dicho etiquetamiento político en nuestra realidad social y así encajar de la mejor forma una convivencia real y fomentar una paz social sin tensiones.
La política es como la magia. Es el arte de hacernos creer que lo imposible es cierto y lo cierto es imposible, es el arte de confundir, de detener el tiempo o hacerlo corres más deprisa. Que no nos confundan, haciendonos creer que la velocidad tiene que ver con el tocino.
De los pocos paises democraticos que existen en el mundo, en que dicho etiquetamiento persiste. Seguimos teniendo un trasnochado debate de izquierdacontra derecha y viceversa, por lo que continuamos con un discurso más que obsoleto, que se desarrolla al viejo modo del siglo XX,anclados bajo las influencias ideologicas que provocaron la I y II guerra mundial, todo un paso atras en cuanto a las perspectivas con un futuro adecuado en el siglo XXI que hemos comenzado. Estamos en unmercado mercado político y económicocon intereses comunes, pero hablamos en diferentes idiomas, siendo lo más peligroso que ni siquiera nos reconozcamos. Mientras los demás paises europeos han desarrollado diferentes sistemas ideologicos que guian a multitud de partidos políticos, aqui todavia estamos discutiendo nuestros problemas internos, con referencia a la guerra civil Española y sus consecuencias. Dicha brecha hoy en dia todavía no está cerrada, ya que los partidos plíticos lo han usado como arma arrojadiza,para sus propios intereses electorales.
CONCLUSION FINAL PERSONAL:
Donde están los progresistas, democristianos, social democratas, conservadores,liberales, repúblicanos, neoliberales, los verdes, anarquistas, comunistas, etc, etc... ¿Acaso en que en España no han llegado todavia?. Mientras que encualquier país democrático que se precie, de cualquier parte del planeta, han desechado los etiquetamientos prebelicos y obsoletos, con una visión diferente de una realidad política mundial actual.
Cada vez que se hace referencia a la izquierda "comunista" y a la derecha "fascista", salen sarpullidos por todo el cuerpo que necesitan toneladas de antiestaminicos, para poder llegar a una paz organica que me es necesaria. Debemos cambiar dicho etiquetamiento político en nuestra realidad social y así encajar de la mejor forma una convivencia real y fomentar una paz social sin tensiones.
La política es como la magia. Es el arte de hacernos creer que lo imposible es cierto y lo cierto es imposible, es el arte de confundir, de detener el tiempo o hacerlo corres más deprisa. Que no nos confundan, haciendonos creer que la velocidad tiene que ver con el tocino.
viernes, 29 de octubre de 2010
INVOLUCION POLITICA Y SOCIAL:
Ha aparecido un informe de la físcalia anticorrupción, en el que señala claramente que la corrupción política en España ha tenido la osadia de sustraer 4.158 millones de euros, en diez años. Dicho informe se basa sólamente de 28 sumarios de los más importantes hasta el 2006.
Esto significa que ni el caso Gurgel, ni la operación Pretoria, ni el caso del Palau de la música, ni otros muchos, entran en ese informe y quedan fuera de él, los casos menos importantes.
En otro informe se afirma que existen en la actualidad, casos abiertos a partidos políticos,unos 790 sumarios por corrupción, de los cuales 264 afectan al PSOE y 200 al PP.
La ONG transparencia internacional, situa a España en el puesto 23 de los países más corruptos. En otro ranking deestá misma organización, que indica la percepción o control de la corrupción política, España ha descendido cuatro puestos y es en estos momentos el 32. Se avanza en corrupción y se retrocede en la percepción de la misma. Si seguimos así ocuparemos los primeros puestos junto con Argentina, Somalia, etc, etc, entre muchos otros.
CONCLUSION FINAL:
La financiación de los partidos políticos, es uno de los mayores enigmas con los que tropieza nuestra democraca, ya que los ingresos no coinciden con los gastos, por lo tanto tienen que hechar mano de bancos, donaciones extrañas, deviaciones de cápital dificiles de explicar y justificar, fundaciones,etc, etc...
Son partidos legales, que se financian como si lo hiziesen los grupos mafiosos, por definición, se convierten en grupos mafiosos legales.
Llegados a este punto cualquier grupo mafioso , tratara por todos los medios de imponer sus influencias para continuar siendo influyente, dentro de su radio de acción. Se llega a una involución, que va en dirección contraria a los valores iniciales de la democracía, a lo que en esencía deberia de ser un grupo político al servicio de los ciudadanos. Con tal de subsistir, prostituyen y corrompen todo lo que les rodea,pocasson las voces que se podrían alzar, desde una base ética y moral, por lo que en ese momento aparece el "y tu más", ya que en una sociedad corrupta, nadie puede alzar una voz de legitimidad, transparencia, de buen hacer en definitiva, lo que provoca y justifica que lleguen al poder entidades unipersonales, por la acción de la fuerza.
Ante toda está situación sucede algo insolito, los individuos no tienen una percepción clara de lo que está sucediendo, ysilatienen no actuan en consecuencia, hasta que los problemas le atañen personalmente, pero ya es tarde para reaccionar. Actuan con el sindrome del avestruz, cuando ven el peligro aparecer meten la cabeza bajo tierra. Dicha perdida de percepción solo se le puede achacar a una inducida perdida de valores sociales. ¿Como se llega a esa perdida de valores?. Con la inducción por los grupos mafiosos de un clima de miedo. Miedo a perder el status de bienestar, de riqueza, de posición social, en definitiva miedo a todo, y por todo, teniendo como consecuencia, una peligrosa complacencia, para de está forma huir de una realidad.
CONCLUSION FINAL PERSONAL:
Ante los reiterados ataques contra los derechos de la sociedad civil, realizados por las instituciones, los individuos llegan ha una peligrosa complacencia con las situaciones que van en contra de un desarrollo adecuado de las sociedades, dentro de un estado democratico. Estos reiterados ataques, producen en el ciudadano el sindrome del avestruz, por lo que al ser tan constantes y "normales", el ciudadano opta, ante la visión de que poco puede hacer, ha tener la cabeza constantemente metida en el agujero, creando así su propiomundo y desconectandose de la realidad amarga que tiene en el exterior. Si seguimos así, la involución está servida en bandeja de oro.
Si está situación no cambia, Europa empieza en los Balcanes y termina en los Pirineos.
Esto significa que ni el caso Gurgel, ni la operación Pretoria, ni el caso del Palau de la música, ni otros muchos, entran en ese informe y quedan fuera de él, los casos menos importantes.
En otro informe se afirma que existen en la actualidad, casos abiertos a partidos políticos,unos 790 sumarios por corrupción, de los cuales 264 afectan al PSOE y 200 al PP.
La ONG transparencia internacional, situa a España en el puesto 23 de los países más corruptos. En otro ranking deestá misma organización, que indica la percepción o control de la corrupción política, España ha descendido cuatro puestos y es en estos momentos el 32. Se avanza en corrupción y se retrocede en la percepción de la misma. Si seguimos así ocuparemos los primeros puestos junto con Argentina, Somalia, etc, etc, entre muchos otros.
CONCLUSION FINAL:
La financiación de los partidos políticos, es uno de los mayores enigmas con los que tropieza nuestra democraca, ya que los ingresos no coinciden con los gastos, por lo tanto tienen que hechar mano de bancos, donaciones extrañas, deviaciones de cápital dificiles de explicar y justificar, fundaciones,etc, etc...
Son partidos legales, que se financian como si lo hiziesen los grupos mafiosos, por definición, se convierten en grupos mafiosos legales.
Llegados a este punto cualquier grupo mafioso , tratara por todos los medios de imponer sus influencias para continuar siendo influyente, dentro de su radio de acción. Se llega a una involución, que va en dirección contraria a los valores iniciales de la democracía, a lo que en esencía deberia de ser un grupo político al servicio de los ciudadanos. Con tal de subsistir, prostituyen y corrompen todo lo que les rodea,pocasson las voces que se podrían alzar, desde una base ética y moral, por lo que en ese momento aparece el "y tu más", ya que en una sociedad corrupta, nadie puede alzar una voz de legitimidad, transparencia, de buen hacer en definitiva, lo que provoca y justifica que lleguen al poder entidades unipersonales, por la acción de la fuerza.
Ante toda está situación sucede algo insolito, los individuos no tienen una percepción clara de lo que está sucediendo, ysilatienen no actuan en consecuencia, hasta que los problemas le atañen personalmente, pero ya es tarde para reaccionar. Actuan con el sindrome del avestruz, cuando ven el peligro aparecer meten la cabeza bajo tierra. Dicha perdida de percepción solo se le puede achacar a una inducida perdida de valores sociales. ¿Como se llega a esa perdida de valores?. Con la inducción por los grupos mafiosos de un clima de miedo. Miedo a perder el status de bienestar, de riqueza, de posición social, en definitiva miedo a todo, y por todo, teniendo como consecuencia, una peligrosa complacencia, para de está forma huir de una realidad.
CONCLUSION FINAL PERSONAL:
Ante los reiterados ataques contra los derechos de la sociedad civil, realizados por las instituciones, los individuos llegan ha una peligrosa complacencia con las situaciones que van en contra de un desarrollo adecuado de las sociedades, dentro de un estado democratico. Estos reiterados ataques, producen en el ciudadano el sindrome del avestruz, por lo que al ser tan constantes y "normales", el ciudadano opta, ante la visión de que poco puede hacer, ha tener la cabeza constantemente metida en el agujero, creando así su propiomundo y desconectandose de la realidad amarga que tiene en el exterior. Si seguimos así, la involución está servida en bandeja de oro.
Si está situación no cambia, Europa empieza en los Balcanes y termina en los Pirineos.
LA RULETA DEL CAPITAL:
En los últimos años, han proliferado productos financieros con un escaso control y regulación. Se han dejado libremente a los agentes financieros crear nuevos productos, negociandolos sin ningun estudio de si dichos productos son los adecuados para sus clientes, con poca información de la manera en que seran utilizados a posteriori.
Uno de estos productos son los CDS. Vamos a destripar este tipo de producto y para que se usa principalmente.
Un CDS es un contrato de seguro contra un impago que es negociado entre dos partes. El comprador adquiere un seguro sobre el impago, (total o parcial), de un valor, (o conjunto de valores), emitido por una entidad pública o privada. El vendedor del CDS recibe una prima, (normalmente anual), por el periodo de tiempo que abarque el seguro, un ejemplo:
A finales de febrero, el coste de un CDS por asegurarse del impago de los bonos Griegos durante 5 años, estaba en 400 puntos basicos, siendo el valor del bono en aquel momento,(el precio del bono lo estiman las agencias de clasificación de riesgo), era de 1000 euros. Por lo tanto, el comprador del seguro se comprometia a pagar al vendedor 400.000 euros al año durante 5 años, por asegurarse del impago de un nominal de 10 millones de euros.
El CDS es un seguro, pero con la peculariedad que lo puede contratar incluso quien no tenga el valor que quiere asegurar, algo que es inaceptable en un seguro convencional. Por lo tanto se convierte en un producto especulativo, ya que solo tenemos que imaginar el supuesto de que cualquier individuo contratase un seguro para algun enemigo que se tenga, y ademas dicho seguro,tuviese un mercado donde se pudiera comprar o vender dicha poliza, seria perverso.
El vendedor del CDS, vende protección contra el impago o quiebra de un emisor, (empresa, un estado, etc, etc), y debería constar con las herramientas de control de riesgos, así como los recursos financieros suficientes para hacer frente a sus obligaciones, todo ello tendria que ser supervisado adecuadamente. En el caso de los CDS sobre emisores privados tenemos un claro ejemplo. Fueron los CDS sobre bonos hipotecarios subprime, que AIG vendió, lo que la llevo a la quiebra en 2008. El gobierno de EE.UU, para impedir un colapso financiero mundial en cadena, tuvo que hacer frente a pagos por valor de 27.000 millones de dólares a 16 grandes bancos, que habían comprado CDS a AIG.
Los CDS se negocian de forma bilateral y en mercados no organizados, (ni siquiera secundarios), lo cual es una fuente importante de riesgo. Cuando Lehman quebro, era prácticamente imposible saber quién debía a quién.
En las circunstanciasactuales existe la posibilidad de que bancos que cuentan con apoyos de dinero público, directa o indirectamente, especulen contra los gobiernos que los rescataron. ¿Pueden Citibank o Royal Bank or Scotland, asegurarse sobre la quiebra o impago de EE.UU, o del Reino Unido,y especular sobre ello?.
Es lícito y necesario que los inversores puedan asegurar sus inversiones mediante el uso de productos financieros, pero estos deben cumplir unas normas públicas claras. Los CDS no se usan como productros de seguro eticamente adecuados, para las diferentes económias existentes, sino para especular sobre la evolución del activo subyacente, (excepto energia y alimentos). Pero para que está situación se produzca deben desarrollarse en mercados más sólidos, transparentes y regulados.
CONCLUSIONES FINALES:
Los CDS son productos apalancados que pueden influir a otros productos, produciendo sobrereacciones al alza o a la baja, del precio de los valores reales, generando riesgos para el sistema financiero. Para mitigar sus efectos negativos y promover los positivos, deberían estar gestionados por los supervisores adecuados y liquidarse por un organo central, (¿qué se negocia, como se negocia, por quién, cuanto y a que precio?), todo ello debe ser conocido.
Hay que actuar sobre los productos que han fallado,ya que corremos el riesgo de que tengamos una perdida de confianza irremediable hacía el sistema financiero, con el reedireccionamiento intencionado, de algunos grupos sociales y políticos.
La imprudencia regulatoria que hubo en fechas pasadas, fue promovida por individuos encargados de mantener los bancos a salvo. Las autoridades, (con el gobierno político de turno), miraron para otro lado, en parte porque cada uno de los paises estaban intentando atraer inversiones extranjeras y en parte por favoritismos: los banqueros politicos y promotores inmobiliarios tenían estrechos vinculos con el partido del gobierno. Alan Greenspan insiste en que la proliferación de instrumentos derivados, había fortalecido de hecho al sistema financiero, pero esta mentalidad, produjo una consecuencia negativa, y es que las agencias reguladoras ignoraran los riesgos,(exceso de confianza, y ocultación de situaciones negativas en las empresas), que cada vez eran mayores. Se tiene que limitar el endeudamiento y el uso que se hace de las titulaciones. Se necesita de un organo independiente que proteja realmente a los consumidores financieros, y a sus ciudadanos, en lugar de dejar esa tarea en manos de instituciones que tienen otras prioridades, (los políticos). Hay que controlar que uso se hace del cápital, por lo que el problema no nace del sistema cápitalista.
Uno de estos productos son los CDS. Vamos a destripar este tipo de producto y para que se usa principalmente.
Un CDS es un contrato de seguro contra un impago que es negociado entre dos partes. El comprador adquiere un seguro sobre el impago, (total o parcial), de un valor, (o conjunto de valores), emitido por una entidad pública o privada. El vendedor del CDS recibe una prima, (normalmente anual), por el periodo de tiempo que abarque el seguro, un ejemplo:
A finales de febrero, el coste de un CDS por asegurarse del impago de los bonos Griegos durante 5 años, estaba en 400 puntos basicos, siendo el valor del bono en aquel momento,(el precio del bono lo estiman las agencias de clasificación de riesgo), era de 1000 euros. Por lo tanto, el comprador del seguro se comprometia a pagar al vendedor 400.000 euros al año durante 5 años, por asegurarse del impago de un nominal de 10 millones de euros.
El CDS es un seguro, pero con la peculariedad que lo puede contratar incluso quien no tenga el valor que quiere asegurar, algo que es inaceptable en un seguro convencional. Por lo tanto se convierte en un producto especulativo, ya que solo tenemos que imaginar el supuesto de que cualquier individuo contratase un seguro para algun enemigo que se tenga, y ademas dicho seguro,tuviese un mercado donde se pudiera comprar o vender dicha poliza, seria perverso.
El vendedor del CDS, vende protección contra el impago o quiebra de un emisor, (empresa, un estado, etc, etc), y debería constar con las herramientas de control de riesgos, así como los recursos financieros suficientes para hacer frente a sus obligaciones, todo ello tendria que ser supervisado adecuadamente. En el caso de los CDS sobre emisores privados tenemos un claro ejemplo. Fueron los CDS sobre bonos hipotecarios subprime, que AIG vendió, lo que la llevo a la quiebra en 2008. El gobierno de EE.UU, para impedir un colapso financiero mundial en cadena, tuvo que hacer frente a pagos por valor de 27.000 millones de dólares a 16 grandes bancos, que habían comprado CDS a AIG.
Los CDS se negocian de forma bilateral y en mercados no organizados, (ni siquiera secundarios), lo cual es una fuente importante de riesgo. Cuando Lehman quebro, era prácticamente imposible saber quién debía a quién.
En las circunstanciasactuales existe la posibilidad de que bancos que cuentan con apoyos de dinero público, directa o indirectamente, especulen contra los gobiernos que los rescataron. ¿Pueden Citibank o Royal Bank or Scotland, asegurarse sobre la quiebra o impago de EE.UU, o del Reino Unido,y especular sobre ello?.
Es lícito y necesario que los inversores puedan asegurar sus inversiones mediante el uso de productos financieros, pero estos deben cumplir unas normas públicas claras. Los CDS no se usan como productros de seguro eticamente adecuados, para las diferentes económias existentes, sino para especular sobre la evolución del activo subyacente, (excepto energia y alimentos). Pero para que está situación se produzca deben desarrollarse en mercados más sólidos, transparentes y regulados.
CONCLUSIONES FINALES:
Los CDS son productos apalancados que pueden influir a otros productos, produciendo sobrereacciones al alza o a la baja, del precio de los valores reales, generando riesgos para el sistema financiero. Para mitigar sus efectos negativos y promover los positivos, deberían estar gestionados por los supervisores adecuados y liquidarse por un organo central, (¿qué se negocia, como se negocia, por quién, cuanto y a que precio?), todo ello debe ser conocido.
Hay que actuar sobre los productos que han fallado,ya que corremos el riesgo de que tengamos una perdida de confianza irremediable hacía el sistema financiero, con el reedireccionamiento intencionado, de algunos grupos sociales y políticos.
La imprudencia regulatoria que hubo en fechas pasadas, fue promovida por individuos encargados de mantener los bancos a salvo. Las autoridades, (con el gobierno político de turno), miraron para otro lado, en parte porque cada uno de los paises estaban intentando atraer inversiones extranjeras y en parte por favoritismos: los banqueros politicos y promotores inmobiliarios tenían estrechos vinculos con el partido del gobierno. Alan Greenspan insiste en que la proliferación de instrumentos derivados, había fortalecido de hecho al sistema financiero, pero esta mentalidad, produjo una consecuencia negativa, y es que las agencias reguladoras ignoraran los riesgos,(exceso de confianza, y ocultación de situaciones negativas en las empresas), que cada vez eran mayores. Se tiene que limitar el endeudamiento y el uso que se hace de las titulaciones. Se necesita de un organo independiente que proteja realmente a los consumidores financieros, y a sus ciudadanos, en lugar de dejar esa tarea en manos de instituciones que tienen otras prioridades, (los políticos). Hay que controlar que uso se hace del cápital, por lo que el problema no nace del sistema cápitalista.
domingo, 17 de octubre de 2010
UNA "JUSTICIA" DIFICIL DE HALLAR:
Las reclamaciones empresariales se han multiplicado, solicitando la inaplicación de las tablasalariales, ya que hay que adaptar los salarios a la nueva productividad de las empresas. Los incrementos retributivos se han calculado sobre unas previsiones (IPC), dichas previsiones ahora no se pueden cumplir ya que lastran negativamente a las empresas. Las decisiones judiciales en primera instancia le dan la razón a los sindicatos y a sus trabajadores, decretando que los empresarios no pueden inaplicar subidas acordadas sobre la base de que la económia no se esta comportando como pensaban. Pero no todas las resoluciones judiciales han ido en ese sentido. En estos terminos a habido sentencias de la audiencia nacional que han defendido la decisión empresarial de descontar parte de la subida, prevista en las tablas salariales del sector para el 2008. Se basan para ello,en lo que se ha pactado,que debe prevalecer sobre cualquier otra pauta interpretativa.
El convenio colectivo preveía para el 2008 una subida salarial, "el IPC más un 0´5%", aprobandoseunas tablas provisionales sobre un IPC provisional. Puesto que el IPC real en 2008 fue muy inferior a lo que se había previsto, lo abonado segun esas tablas provisionales resulto ser muy superior a lo que se hubiera debido pagar según el IPC real. Por ello algunas empresas procedieron a descontar ese exceso, lo que fue denunciado por los sindicatos. La sala en ultima instancia da la razón a los empresarios. El convenio establece que las cuantias recogidas en las tablas provisionales no son sino un "incremento a cuenta", de las definitivas, cuyas cuantías no van a calcularse sobre el IPC provisional, sino sobre el real, por lo que las empresas habían anticipado el dinero por encima de lo pactado. Es jurisprudencia asentada que los anticipos a cuenta que no tengan soporte en salarios debidos son perfectamente decucibles por los empresarios.
El tribunal avala la decisión de las empresas de descontar este "exceso", abonado durante 2008, compensando tal incrementoindebidocon otras retribuciones "sino fuera asi, se produciria un enriquecimiento injusto por parte de los trabajadores".
CONCLUSIONES FINALES:
Este es un ejemplo de como la "justicia", dependiendo del nivel en que se encuentre, puede tener diferentes conceptos en la aplicación de dicha "justicia", llegando a contradecirse gravemente, por lo tanto no debe ser buscada, ya que no encontraremos su aplicación más adecuada, sino que debe ser encontrada.
Si establecemos el IPC, como unica base para establecer qué subida salarial daremos a los trabajadores, se crea una contradicción, en el caso de que tengan que subir salarios pero en los balances de las empresas tengas perdidas. Esto supone una importante traba para la subsistencia de las empresas en épocas de vacas flacas, ya que tendran que destinar recursos,(que ya no tienen), para mantener el nivel adquisitivo de los trabajadores. ¿Quien mantiene el nivel adquisitivo de las empresas?, supuestamente un estado que fomente la inversión, I+D+I, y la competitividad de dichas empresas en el exterior, con una adecuada reducción de costes. Por lo tanto no se deberia establecer el IPC como indice de productividad del conjunto de la sociedad, de está forma creariamos un vinculo real con los ciudadanos ya que una bonanza empresarial supondria una bonanza laboral y retribuida en los trabajadores. Con este sistema, repercutiria directamente los beneficios de las empresas en sus trabajadores, ya que si la empresa obtiene un beneficio del 30%, está situación repercutiria directamente un 30% en los sueldos de los trabajadores y si bajan los beneficios, deberian bajar los salarios. Este sistema no crearia tensiones laborales entre empresa y trabajadores, ya que incluso incentivaria la productividad laboral, pues los trabajadores verian así, que el trabajo bien hecho supone un beneficio para todos. Dicha flexibilidad en los salarios repercute de forma positiva en las empresas y en la contratación laboral, ya que se contratara o se despedira dependiendo de la productividad. Esto supone un aliciente, ya que todo el conjunto intentara hacerlo lo mejor posible fomentando la competitividad y creatividad de nuestros productos y el valor humano de los trabajadores, frente a los productos extranjeros.
De esta forma evitariamos situaciones complejas en las cuales,a un estado llegase un gobierno con ideologias puramente políticas y sectarias, que solo buscan la destrucción del capital para erigirse ellas como unica salvadora del pueblo y como unico sistema valido para el desarrollo de los individuos,se crea por tanto un enemigo al que perseguir, (el capital, los ricos,etc,etc).
Nadie es más exclavo que quien falsamente cree ser libre, (Johann W.Goethe).
El convenio colectivo preveía para el 2008 una subida salarial, "el IPC más un 0´5%", aprobandoseunas tablas provisionales sobre un IPC provisional. Puesto que el IPC real en 2008 fue muy inferior a lo que se había previsto, lo abonado segun esas tablas provisionales resulto ser muy superior a lo que se hubiera debido pagar según el IPC real. Por ello algunas empresas procedieron a descontar ese exceso, lo que fue denunciado por los sindicatos. La sala en ultima instancia da la razón a los empresarios. El convenio establece que las cuantias recogidas en las tablas provisionales no son sino un "incremento a cuenta", de las definitivas, cuyas cuantías no van a calcularse sobre el IPC provisional, sino sobre el real, por lo que las empresas habían anticipado el dinero por encima de lo pactado. Es jurisprudencia asentada que los anticipos a cuenta que no tengan soporte en salarios debidos son perfectamente decucibles por los empresarios.
El tribunal avala la decisión de las empresas de descontar este "exceso", abonado durante 2008, compensando tal incrementoindebidocon otras retribuciones "sino fuera asi, se produciria un enriquecimiento injusto por parte de los trabajadores".
CONCLUSIONES FINALES:
Este es un ejemplo de como la "justicia", dependiendo del nivel en que se encuentre, puede tener diferentes conceptos en la aplicación de dicha "justicia", llegando a contradecirse gravemente, por lo tanto no debe ser buscada, ya que no encontraremos su aplicación más adecuada, sino que debe ser encontrada.
Si establecemos el IPC, como unica base para establecer qué subida salarial daremos a los trabajadores, se crea una contradicción, en el caso de que tengan que subir salarios pero en los balances de las empresas tengas perdidas. Esto supone una importante traba para la subsistencia de las empresas en épocas de vacas flacas, ya que tendran que destinar recursos,(que ya no tienen), para mantener el nivel adquisitivo de los trabajadores. ¿Quien mantiene el nivel adquisitivo de las empresas?, supuestamente un estado que fomente la inversión, I+D+I, y la competitividad de dichas empresas en el exterior, con una adecuada reducción de costes. Por lo tanto no se deberia establecer el IPC como indice de productividad del conjunto de la sociedad, de está forma creariamos un vinculo real con los ciudadanos ya que una bonanza empresarial supondria una bonanza laboral y retribuida en los trabajadores. Con este sistema, repercutiria directamente los beneficios de las empresas en sus trabajadores, ya que si la empresa obtiene un beneficio del 30%, está situación repercutiria directamente un 30% en los sueldos de los trabajadores y si bajan los beneficios, deberian bajar los salarios. Este sistema no crearia tensiones laborales entre empresa y trabajadores, ya que incluso incentivaria la productividad laboral, pues los trabajadores verian así, que el trabajo bien hecho supone un beneficio para todos. Dicha flexibilidad en los salarios repercute de forma positiva en las empresas y en la contratación laboral, ya que se contratara o se despedira dependiendo de la productividad. Esto supone un aliciente, ya que todo el conjunto intentara hacerlo lo mejor posible fomentando la competitividad y creatividad de nuestros productos y el valor humano de los trabajadores, frente a los productos extranjeros.
De esta forma evitariamos situaciones complejas en las cuales,a un estado llegase un gobierno con ideologias puramente políticas y sectarias, que solo buscan la destrucción del capital para erigirse ellas como unica salvadora del pueblo y como unico sistema valido para el desarrollo de los individuos,se crea por tanto un enemigo al que perseguir, (el capital, los ricos,etc,etc).
Nadie es más exclavo que quien falsamente cree ser libre, (Johann W.Goethe).
miércoles, 29 de septiembre de 2010
INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES:
¿Contienen las nuevas propuestas, las reformas necesarias para adaptarse a las nuevas necesidades de la economía española?. ¿Son adecuadas dichas propuestas para crear nuevos sectores más productivos e innovadores?.
El solo hecho de sugerir dichas propuestas, es un cambio considerable en cuanto a intenciones yel camino a seguir, con la aceptación de un cambio real dentro de un ciclo económico que ha terminado, pero la mayoria de medidas son insuficientes, aunque no podemos estar en desacuerdo con ellas, tampoco podemos apollarlas descaradamente ya que son incompletaspues dichas medidas se han de complementar unas a otras, como si formasemos un conjunto armonico y no brochazos aislados que en su consecuencia final aportan muy poco, a la resolución de los problemas, resultando que dichos esfuerzos se tornan valdios. Se trata tambien de distraer la atención con indagaciones superfluas, (los ricos, el capital, los bancos, salarios, etc, etc), que no llegan al fondo de las cuestiones que más interesan, (el paro,subenciones, control del gasto, deuda disparada, autonomías, volumen de la administracion del estado, competitividad de las empresas, fomento de las exportaciones, recapitalización de la banca para así se concedan más creditos, coste y tiempo en la creación de nuevas empresas, etc, etc....).
El discurso político se centra en soluciones coyunturales, cuando los problemas de la económia española son estructurales, por lo que se necesitan decisiones de mayor calado.
Para impulsar un nuevo ciclo económico necesitamos la colaboración del capital,(empresarios, bancos y capital extranjero), y por otro lado de la sociedad, de sus individuos,(los trabajadores). España tiene que cambiar su esquema económico, ya que no puede competir con costes con los grandes paises emergentes como China, India, Brasil, etc, etc... que sus estructuras fabricales son más competitivasiendo sus productos más baratos. El gobierno del Estado sigue esperando una recuperación del comercio de la económia internacional, para que le saque de la crisis, para así ahorrarse un coste político y la necesidad de establecer reformas contundentes y dolorosas de cara a la sociedad.
CONCLUSION FINAL PERSONAL:
No corresponde a los gobiernos, el reedireccionar qué mercados han de ser los más atractivos,(subenciones), sino que es la competitividad entre empresas y el libre mercado, los que deben marcar la dirección de dichas económias, con posturas claras hacía el desarrollo del sector privado, invirtiendo en sectores de futuro, construyendo una conciencia real de trabajo y esfuerzo, incentivando la mejora de la productividad y la reduccion de los costes laborales e inplantado la rebaja de las cotizaciones de la seguridad social, para así de este modo atraer el capital extranjero, buscando directamente la mejora de derechos en los trabajadores.
Al no apollar la educación e investigación no tendremos la oportunidad de competir con otros paises. Un pais que gasta el doble en loteria que en I+D+I, tiene un gran problema de incompatibilidad de caracteres y mentalidad, direcciona a sus individuos a una involución de la sociedad pero en su forma de ver y sentir la realidad que lo rodea. Con está perdida de realidad, el gobierno ha convertido a España en un protectorado de Europa y EE.UU, donde nos tienen que decir cual debe ser nuestra política económica, ya que dicho gobierno lo unico que ha hecho es justo lo contrario de lo que debía hacer.
Esta incompatibilidad de caracteres no solo la sufrimos en España, ya que desde el exterior, empieza a haber recelos hacía nuestro país, nos estamos convirtiendo en un socio poco aconsejable para el resto, una mala influencia. Está incompatibilidad tambien ha cruzado el charco llamando a consultas al gobierno Español por parte del gobierno de Obama y han tenido que poner orden. Ademas tenemos que rendir cuentas ante Europa, puesto que son los que han puestro gran parte del dinero, para poder llegar a ser lo que somos actualmente, sobre todo por parte de Alemania, Francia , Inglaterra.
Esta puesta en orden,económico, cercena nuestra independencia, ya que no hemos sido capaces de crear una sociedad con una capacidad de desarrollo adecuada con los paises que nos rodean dentro de Europa. Esto lo tendremos que pagar de algun modo...
El solo hecho de sugerir dichas propuestas, es un cambio considerable en cuanto a intenciones yel camino a seguir, con la aceptación de un cambio real dentro de un ciclo económico que ha terminado, pero la mayoria de medidas son insuficientes, aunque no podemos estar en desacuerdo con ellas, tampoco podemos apollarlas descaradamente ya que son incompletaspues dichas medidas se han de complementar unas a otras, como si formasemos un conjunto armonico y no brochazos aislados que en su consecuencia final aportan muy poco, a la resolución de los problemas, resultando que dichos esfuerzos se tornan valdios. Se trata tambien de distraer la atención con indagaciones superfluas, (los ricos, el capital, los bancos, salarios, etc, etc), que no llegan al fondo de las cuestiones que más interesan, (el paro,subenciones, control del gasto, deuda disparada, autonomías, volumen de la administracion del estado, competitividad de las empresas, fomento de las exportaciones, recapitalización de la banca para así se concedan más creditos, coste y tiempo en la creación de nuevas empresas, etc, etc....).
El discurso político se centra en soluciones coyunturales, cuando los problemas de la económia española son estructurales, por lo que se necesitan decisiones de mayor calado.
Para impulsar un nuevo ciclo económico necesitamos la colaboración del capital,(empresarios, bancos y capital extranjero), y por otro lado de la sociedad, de sus individuos,(los trabajadores). España tiene que cambiar su esquema económico, ya que no puede competir con costes con los grandes paises emergentes como China, India, Brasil, etc, etc... que sus estructuras fabricales son más competitivasiendo sus productos más baratos. El gobierno del Estado sigue esperando una recuperación del comercio de la económia internacional, para que le saque de la crisis, para así ahorrarse un coste político y la necesidad de establecer reformas contundentes y dolorosas de cara a la sociedad.
CONCLUSION FINAL PERSONAL:
No corresponde a los gobiernos, el reedireccionar qué mercados han de ser los más atractivos,(subenciones), sino que es la competitividad entre empresas y el libre mercado, los que deben marcar la dirección de dichas económias, con posturas claras hacía el desarrollo del sector privado, invirtiendo en sectores de futuro, construyendo una conciencia real de trabajo y esfuerzo, incentivando la mejora de la productividad y la reduccion de los costes laborales e inplantado la rebaja de las cotizaciones de la seguridad social, para así de este modo atraer el capital extranjero, buscando directamente la mejora de derechos en los trabajadores.
Al no apollar la educación e investigación no tendremos la oportunidad de competir con otros paises. Un pais que gasta el doble en loteria que en I+D+I, tiene un gran problema de incompatibilidad de caracteres y mentalidad, direcciona a sus individuos a una involución de la sociedad pero en su forma de ver y sentir la realidad que lo rodea. Con está perdida de realidad, el gobierno ha convertido a España en un protectorado de Europa y EE.UU, donde nos tienen que decir cual debe ser nuestra política económica, ya que dicho gobierno lo unico que ha hecho es justo lo contrario de lo que debía hacer.
Esta incompatibilidad de caracteres no solo la sufrimos en España, ya que desde el exterior, empieza a haber recelos hacía nuestro país, nos estamos convirtiendo en un socio poco aconsejable para el resto, una mala influencia. Está incompatibilidad tambien ha cruzado el charco llamando a consultas al gobierno Español por parte del gobierno de Obama y han tenido que poner orden. Ademas tenemos que rendir cuentas ante Europa, puesto que son los que han puestro gran parte del dinero, para poder llegar a ser lo que somos actualmente, sobre todo por parte de Alemania, Francia , Inglaterra.
Esta puesta en orden,económico, cercena nuestra independencia, ya que no hemos sido capaces de crear una sociedad con una capacidad de desarrollo adecuada con los paises que nos rodean dentro de Europa. Esto lo tendremos que pagar de algun modo...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)